Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2024 г. N Ф02-357/24 по делу N А19-17746/2023

город Иркутск

8 мая 2024 г.

Дело N А19-17746/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А19-17746/2023,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (ОГРН 1023801756846, ИНН 3812067332, далее - центр занятости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (ОГРН 1143850052422, ИНН 3811185573, далее - комбинат) о взыскании 105 472 рублей 09 копеек убытков.

Судом первой инстанции произведена замена истца на его правопреемника - областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Иркутской области" (ОГРН 1233800008892, ИНН 3808282094, далее - кадровый центр).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность означенных судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

По мнению заявителя, настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда; досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; состоявшиеся судебные акты не содержат указание нарушенного права истца; факт причинения убытков действиями ответчика, вина последнего и причинная связь между убытками истца и действиями ответчика по увольнению сотрудника не доказаны.

В отзыве на жалобу истец указал на несостоятельность её доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с увольнением из комбината Шемендюк Зое Александровне за период с 15.08.2022 по 10.03.2023 выплачено пособие по безработице в сумме 105 472 рубля 09 копеек на основании приказа центра занятости от 19.09.2022 N 262Д119/2210.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 13.03.2023 по гражданскому делу N 2-3260/2022 признано незаконным увольнение Шемендюк З.А. из комбината, сотрудник восстановлен на работе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с увольнением сотрудника, истцом понесены убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности следующей совокупности условий: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшими убытками, наличие и размер причиненных убытков.

Суды установили, что нарушение трудовых прав Шемендюк З.А., выразившееся в незаконном увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Факт выплаты сотруднику в спорный период пособия по безработице на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также статьями 22, 28, 31, 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), судебные инстанции правомерно разрешили спор в пользу истца, поскольку пришли к верному выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика, признанными незаконными вступившим в законную силу судебным актом, и возникновением у истца убытков.

В рассматриваемом случае противоправные действия работодателя, незаконно прекратившего трудовые отношения с сотрудником, послужили основанием для выплаты службой занятости из средств бюджета пособия по безработице, что в последующем привело к образованию у такого органа убытков в виде неправомерно выплаченной физическому лицу суммы в связи с его восстановлением на работе.

Вопреки доводам комбината, в материалы дела представлены доказательства, указывающие на то, что выплата пособия являлась прямым следствием незаконного увольнения ответчиком сотрудника.

Суды верно отметили, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная выплата пособия не подлежит возврату. Данную выплату следует расценивать в качестве убытков истца, которые вызваны неправомерными действиями ответчика.

Изложенные в жалобе доводы относительно недоказанности причинной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками получили надлежащую правовую оценку арбитражных судов со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о занятости населения, обоснованно отклонены как не имеющие правового значения.

Доводы ответчика, полагающего, что факт признания лица безработным не зависят от оснований его увольнения, суды правомерно отклонили, поскольку в данном случае в отсутствие допущенного комбинатом нарушения трудового законодательства и прав Шемендюк З.А. последняя не обратилась бы в кадровый центр и не была бы признана и безработной, соответственно права на получение пособия у неё бы не возникло.

Действительно, выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является обязанностью кадрового центра, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как Шемендюк З.А. в период получения пособия по безработице являлась занятым гражданином в силу её восстановления судом на работе у ответчика.

Отсутствие в Законе о занятости населения обязанности возмещения работодателями социальных выплат, произведенных в пользу работавших у них лиц, не свидетельствует о невозможности привлечения таких работодателей к гражданско-правовой ответственности по общим правилам статьи 15, 1064 ГК РФ; в данном случае привлечение ответчика обусловлено совершением деликта.

Ссылка комбината не несоблюдение досудебного порядка являлась предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонена со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Нарушений правил подведомственности кассационным судом не установлено, как и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А19-17746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.А. Курц