Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2018 г. N Ф02-6384/17 по делу N А33-19345/2016

город Иркутск

10 января 2018 г.

Дело N А33-19345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Овсянниковой Марины Николаевны (доверенность от 22.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу N А33-19345/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ООО "Искра-Энергосети", ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891, г. Красноярск) о взыскании 2 145 488 рублей 24 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по июнь 2016 года, пени в сумме 759 381 рубль 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года, производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 636 396 рублей 97 копеек неустойки, а также 35 935 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, полагая необоснованным вывод судов, что законом и спорным договором не предусмотрено начисление пени на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей. Считает, что неисполнение обязанности совершить промежуточный платеж является нарушением сроков оплаты, за что пункт 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) без каких-либо исключений предусматривает возникновение обязательства по уплате пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО "Искра-Энергосети" уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора является требование истца о взыскании неустойки, начисленной, в том числе и на промежуточные платежи, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом в апреле - июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и факт просрочки исполнения обязательств, установлены судами, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 329, 330, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, условиями договора и исходили из отсутствия оснований для начисления неустойки (пени) за нарушение потребителем сроков оплаты промежуточных платежей при отсутствии об этом соответствующего условия в договоре оказания услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право сетевой организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Как установлено судами, в разделе 6 договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Исходя из содержания пункта 6.9 договора, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии сторонами при перечислении авансового платежа не определяется.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление неустойки возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора (в окончательной редакции) отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суды правильно указали, что истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей. Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в размере 636 396 рублей 97 копеек.

Расчет неустойки в указанной сумме на окончательные платежи, представлен истцом в материалы дела, проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод истца о неверном толковании условий договора по существу сводится к необходимости дать иное толкование условиям договора, следовательно, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу N А33-19345/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова