Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2018 г. N Ф02-6856/17 по делу N А58-521/2017

город Иркутск

10 января 2018 г.

Дело N А58-521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу N А58-521/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ратник" (ИНН 1435175840, ОГРН 1061435050907, г. Якутск, далее - ООО "Ратник") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, г. Якутск, далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)") о взыскании 300 024 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года решение суда первой инстанции изменено, в иске отказано, ООО "Ратник" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 228 рублей. Апелляционный суд признал обоснованными доводы истца о непринятии судом первой инстанции уточнения о снижении размера исковых требований до 159 068 рублей 66 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ратник" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды необоснованно применили пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210), согласно которому период действия тарифов определяется устанавливающим их органом регулирования. Считает, что применению в спорный период подлежит тариф, установленный постановлением N 190 Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией (далее - ГКЦ-РЭК) Республики Саха (Якутия) от 11.12.2012 в размере 1 060, 70 руб./Гкал, что соответствует пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 210.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявитель кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ратник" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 34/0154-П-13-1 от 21.02.2014, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 13.1 договор N 34/0154-П-13-1 от 21.02.2014 заключен на срок с 23.09.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора цена формируется из стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, которая определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 договора N 34/0154-П-13-1 от 21.02.2014.

При этом в пункте 8.3 договора стороны согласовали, что тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для ресурсоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. При увеличении утвержденных тарифов на коммунальные услуги увеличивается договорная сумма платежей потребителя с даты установления тарифов.

ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" за оказанные услуги по теплоснабжению выставлены счет - фактуры N 29/02/01892 от 31.12.2013 за 4 квартал 2013 года на сумму 536 293 рубля 49 копеек и N 29/02/000153 от 31.01.2014 за январь 2014 года на сумму 507 059 рублей 56 копеек исходя из тарифа - 2 146, 84 руб./Гкал.

Истцом по чек - ордеру от 25.02.2014 была произведена оплата образовавшийся задолженности по тепловой энергии за период, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 536 293 рубля 49 копейки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2016 по делу N 03-38/16 А ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения не выдано в связи с вступлением в силу 03.12.2013 постановления N 229/1 ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия).

Судами установлено, что из указанного решения уполномоченного органа следует, что ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" необоснованно в отношении ООО "Ратник" за период с сентября по ноябрь 2013 года применен тариф за тепловую энергию в размере 2 146, 84 руб./Гкал., когда как указанный тариф был установлен органом регулирования 03.12.2013 и вступил в силу с 03.12.2013.

Также указано, что ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" до установления тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной в/ч 77981 (ДСК) имело право применять в спорный период только тариф на тепловую энергию, установленный для ресурсоснабжающей организации ОАО "РЭУ" филиал Амурский постановлением N 190 ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 11.12.2012 на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (включительно) в размере 1 060, 70 руб./Гкал.

ООО "Ратник" произвело расчет стоимости потребленной энергии, подлежащей оплате ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", по тарифу 1 060, 70 руб./Гкал, установленному для ресурсоснабжающей организации ОАО "РЭУ" филиал Амурский постановлением N 190 ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 11.12.2012. Расчетная стоимость потребленной тепловой энергии составила 236 269 рублей 40 копеек.

ООО "Ратник" направило ответчику претензию о взыскании неосновательного обогащения на сумму 300 024 рублей 09 копеек.

Оставление данной претензии ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 13 Федерального закона N 210, статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, суд первой инстанции отказал в иске, установив, что ООО "Ратник" не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)".

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, установив, что судом первой инстанции не было принято заявленное истцом уточнение исковых требований (снижение суммы иска до 159 068 рублей 66 копеек), суд апелляционной инстанции изменил решение суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Отношения между ООО "Ратник" и ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила N 520). В силу пункта 3 Правил N 520 организации коммунального комплекса обязаны представлять до 1 мая текущего года для установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, расчетные материалы.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 7.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении") утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом в силу части 4 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, исключено из сферы действия Федерального закона N 210.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (часть 8 статьи 9 Федерального закона N 210).

Как установлено судами, ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" 26.11.2013 направило заявку (исх. N 02-6773/2.12) в Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) об установлении тарифа на тепловую энергию, 04.12.2013 дополнительным письмом (исх. N 02-6959/2.12) просило установить тариф на тепловую энергию с 25.09.2013.

Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013 N 229/1 (далее - Постановление N 229/1) установлен тариф за тепловую энергию, поставляемую ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в размере 2 146, 84 руб./Гкал, при этом в пункте 2 указанного постановления установлено, что тарифы вступают в силу с момента подписания с периодом действия тарифа с 03.12.2013 по 31.12.2013 (включительно).

Постановление N 229/1 не оспорено, недействительными не признано.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-1629 от 23.09.2013 "О закреплении государственного имущества Республики Саха (Якутия) на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" котельная в/ч 77981 (ДСК) передана на обслуживание ответчика, что подтверждается актом приема - передачи государственного имущества от 25.09.2013.

В силу пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, применение тарифа, установленного для ранее осуществлявшего регулируемую деятельность юридического лица, новым лицом допускается только, если новая организация приобрела права и обязанности данной организации в порядке правопреемства в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность.

Поскольку ответчик не являлся правопреемником ресурсоснабжающей организации ОАО "РЭУ", то оснований для применения тарифа, утвержденного для данного лица, у ответчика не имелось.

Таким образом, в спорный период с 25.09.2013 по 02.12.2013 подлежит применению тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации ОАО "РЭУ" филиал Амурский постановлением N 190 ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 11.12.2012 в размере 1 060, 70 руб./Гкал, а с 03.12.2013 по 31.12.2013 (включительно) тариф, установленный для потребителей филиала "Коммункомплектация" ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" котельная "ДСК" в размере 2 146,84 руб./Гкал.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата за период с 25.09.2013 по 02.12.2013 на сумму 536 293 рублей 49 копеек.

Факт нарушения ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11.11.2016 по делу N 03-38/16 А.

Ответчиком в возмещение ущерба платежным поручением N 548 от 08.02.2017 произведена оплата на сумму 140 955 рублей 34 копейки с указанием периода с 25.09.2013 по 02.12.2013, при этом расчет произведен исходя из разницы оплаченной истцом суммы за данный период и стоимости тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации ОАО "РЭУ" филиал Амурский в размере 1 060, 70 руб./Гкал.

Учитывая, что расчет суммы возмещения за период с 25.09.2013 по 02.12.2013, произведен ответчиком правильно по постановлению ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) N 190 от 11.12.2012, поскольку с 03.12.2013 ответчику был установлен иной тариф, у суда первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А58-521/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков