Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2018 г. N Ф02-7015/17 по делу N А19-4509/2017

город Иркутск

11 января 2018 г.

Дело N А19-4509/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу N А19-4509/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 307850623400018, ИНН 850301428523, далее - предприниматель Сыромятников Д.Н., ответчик) о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка N 2/09 от 30.11.2009, в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2012, за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в 2015-2016 годах в сумме 347 798 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 61 493 рублей 66 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение от 19 июля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального права, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывая на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика как у арендатора права по своему усмотрению выполнять не предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия, которые не привели к реальному восстановлению лесов, взамен мероприятий по лесовосстановлению, которые предусмотрены проектом освоения лесов.

По мнению Министерства, обстоятельства ненадлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий подтверждаются актом проверки от 14.09.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерство является правопреемником арендодателя по договору аренды лесного участка N 2/09 от 30.11.2009, по которому предпринимателю Сыромятникову Д.Н. (арендатору) предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 649 2009-11 от 30.11.2009, площадью 2561 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Боханский район, Кировское лесничество, Кировское участковое лесничество, технический участок N 7 (ранее - Александровская дача (с-з "Александровский"), кварталы NN: 1,5,6; технический участок N 9 (ранее - Олонская дача (к-з "Каландаришвили") кварталы NN 32-35,40-42,44,45, эксплуатационные леса (ранее - леса 2 группы).

Срок действия договора установлен с 30.11.2009 по 29.11.2058 (пункт 19).

Пунктом 11 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора, в том числе, в установленном порядке разрабатывать и представлять арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы (подпункт "в"), осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и приведенной в договоре таблице (подпункт "ж"), осуществлять лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором (подпункт "р"), а также разрабатывать и представлять на согласование арендодателю проекты лесовосстановления ежегодно до 1 октября года, предшествующего проведению работ (пункт "с").

Актом проверки соблюдения договорных обязательств от 14.09.2016 установлено, что запроектированные мероприятия на лесном участке по лесовосстановлению выполнены с нарушениями.

Пунктом 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 договора в виде неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Министерство обратилось в суд с требованиями по взысканию неустойки в сумме 347 798 рублей 83 копеек, начисленной на основании пункта 13 договора, за ненадлежащее выполнение предпринимателем Сыромятниковым Д.Н. мероприятий по лесовосстановлению.

В ответ на претензию истца N 02-91-12268/16 от 16.11.2016 ответчиком представлены возражения, из которых следует, что им выполнялись лесовосстановительные работы.

Арбитражный суд Иркутской области признал необоснованными требования Министерства в части взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по минерализации почвы в сумме 163 317 рублей 84 копейки. В данной части решение не обжаловалось.

Арбитражный суд Иркутской области признал обоснованными требования Министерства по взысканию с предпринимателя Сыромятникова Д.Н. неустойки за невыполнение мероприятий по уходу за подростом в сумме 126 741 рубля 12 копеек и неустойки за невыполнение мероприятий по сохранению подроста в сумме 57 739 рублей 87 копеек, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика 61 493 рубля 66 копеек неустойки, в том числе 42 247 рублей 04 копейки - неустойка за невыполнение мероприятий по уходу за подростом и 19 246 рублей - неустойка за невыполнение мероприятий по сохранению подроста.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о выполнении предпринимателем Сыромятниковым Д.Н. лесовосстановительных мероприятий не в соответствии с проектом освоения лесов, в то время как на арендатора возложена обязанность по осуществлению лесовосстановительных мероприятий, включенных в проект лесовосстановления только при условии одобрения выбранного лесопользователем способа лесовосстановления, который является наиболее целесообразным для конкретного участка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выбор способа лесовосстановления (естественный, искусственный или комбинированный) предусмотрен проектом освоения лесов, переданных предпринимателю Сыромятникову Д.Н. в аренду, и в соответствии с абзацем 2 пункта 5.3.1 проекта освоения лесов зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста и молодняка на конкретном участке не покрытых лесной растительностью земель и осуществляется согласно требованиям, изложенным в таблице 37а - страницы 39-41, а потому выполненные предпринимателем мероприятия по искусственному лесовосстановлению соответствуют проекту освоения лесов, при этом внесение каких-либо изменений в проект освоения лесов не требовалось.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о выполнении ответчиком лесвосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, следовательно, подлежат регулированию наряду с нормами лесного законодательства положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах и обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений (пункты 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, действующих на момент проверки).

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объеме и способами, предусмотренными проектом освоения лесов, возникла у ответчика в силу пункта 11 договора аренды лесного участка N 2/09 от 30.11.2009, стороной которого он является.

Проектом освоения лесов, переданных в аренду предпринимателю Сыромятникову Д.Н. для заготовки древесины на территории Кировского лесничества муниципального образования "Боханский район" Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области (договор аренды N 2/09 от 30.11.2009), предусмотрено осуществление лесовосстановления путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Выбор способа лесовосстановления зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста и молодняка на конкретном участке не покрытых лесной растительностью земель и осуществляется согласно требованиям, изложенным в прилагаемой таблице (пункт 5.3.1 проекта освоения лесов).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (карты обследования участков с приложенными к ним перечетными ведомостями жизнеспособного подроста, выкопировками, проектами (искусственного, комбинированного) лесовосстановления; акты технической приемки лесных культур) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что проекты (искусственного, комбинированного) лесовосстановления на весну 2015 года и на весну, осень 2016 года по проверяемым участкам разработаны в соответствии с проектом освоения лесов, Правилами лесовосстановления.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях определения порядка, регламентирующего приемку мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, Агентство лесного хозяйства Иркутской области приказом от 27.12.2013 N 28-агпр утвердило Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 названного Порядка лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Исходя их пункта 3.1.2 Порядка для приемки работ по содействию естественному возобновлению леса, созданию лесных культур, комбинированному лесовосстановлению на лесных участках, переданных в аренду, проводится техническая приемка.

Из акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 14.09.2016 следует, что при проведении технической приемки выполнение мероприятий оценено как удовлетворительное, при таких обстоятельствах, верным является вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о выполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования обоснованно признаны апелляционным судом не подлежащими удовлетворению.

У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого апелляционным судом постановления и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу N А19-4509/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина