Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 г. N Ф02-5134/18 по делу N А19-1118/2017

г. Иркутск

11 октября 2018 г.

Дело N А19-1118/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А.., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя индивидуальных предпринимателей Будинкевича Вячеслава Владимировича, Гаврилюка Михаила Георгиевича, Мельникова Олега Алексеевича - Маркина Е.Ю. (доверенность N 1 от 21.05.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуальных предпринимателей Будинкевича Вячеслава Владимировича, Гаврилюка Михаила Георгиевича, Мельникова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2018 года по делу N А19-1118/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Соколова Л.М.),

установил:

индивидуальные предприниматели Будинкевич Вячеслав Владимирович, Гаврилюк Михаил Георгиевич, Мельников Олег Алексеевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года по делу N А19-1118/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 21 августа 2018 года суд округа отказал предпринимателям в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, предприниматели обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просят его отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Заявители жалобы считают, что судом кассационной инстанции незаконно отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен предпринимателями по уважительной причине.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматели указали, что причиной пропуска срока явилось направление первоначально поданной в пределах установленного срока кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в связи с отсутствием сведений в оспариваемом постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года о необходимости подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правильно признал, что названная заявителями причина не является уважительной, поскольку нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы и ее направление непосредственно в суд кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и обстоятельством, не зависящим от заявителей; доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по не зависящим от заявителей обстоятельствам в установленном порядке с кассационной жалобой в период с 11.07.2018 (дата получения определения суда кассационной инстанции о возращении первоначально поданной жалобы) по 10.08.2018 (день подачи кассационной жалобы), заявителями не представлено.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи ссылки заявителей на отсутствие в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции сведений о необходимости подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 21 августа 2018 года принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2018 года по делу N А19-1118/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина