Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2018 г. N Ф02-3733/18 по делу N А58-1398/2017

г.Иркутск

12 октября 2018 г.

Дело N А58-1398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Омской области и Арбитражного суда Сахалинской области:

представителя индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича - Яшкиной Екатерины Викторовны (доверенность от 05.04.2018 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Романюка Николая Филипповича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" - индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Романюка Николая Филипповича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-1398/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "ЛесТрейд", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское"), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 года.

Решением от 29 августа 2017 года ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением процедуры ликвидируемого должника на три месяца, срок которого продлен последний раз до 26.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Романюк Николай Филиппович (далее - конкурсный управляющий).

29.11.2017 индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович, выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора ООО "ЛесТрейд", требование которого в размере 70.000.000 рублей основного долга и 2.865.205 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) определениями от 19 сентября 2017 года и от 7 ноября 2017 года (далее - Батин А.В., кредитор), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявлением об его отстранении.

В жалобе кредитор указывает на уклонение конкурсного управляющего от получения почтовой корреспонденции, связывая названное обстоятельство с нарушением права Батина А.В. на ознакомление с требованиями других кредиторов; на не поступление от конкурсного управляющего возражений относительно требования ООО "Якутское", предъявленное к должнику, и на его не обращение с апелляционной жалобой на судебный акт, подтверждающий обоснованность названного требования; на не обращение с заявлением о включении в реестр ООО "Якутское" требования, составляющего проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 февраля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года определение от 26 февраля 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу, признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении с требованием о включении в реестр ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационных жалобах кредитор и конкурсный управляющий просят отменить постановление от 7 июня 2018 года.

Батин А.В., полагая жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме, указывает на обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения всем требованиям кредиторов и обжаловать судебные акты, на которых они основаны; на то, что конкурсным управляющим не обжалованы судебные акты, принятые Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-157803/2016, которыми с должника в пользу ООО "Якутское" взысканы денежные средства, в связи с чем они были обжалованы кредитором; на то, что нахождение конкурсного управляющего в командировках не является уважительной причиной не получения почтовой корреспонденции; на то, что не предоставление конкурсным управляющим возможности ознакомиться с требованиями кредиторов повлекло нарушение права Батина А.В. на заявление возражений; на то, что конкурсный управляющий подлежит отстранению из-за угрозы возникновения убытков от его действий (бездействия).

Конкурсный управляющий, возражающий удовлетворению жалобы кредитора, указывает на то, что реализация права требования к ООО "Якутское", признанному банкротом, осуществляется на торгах, при этом проценты последуют судьбе основного долга, являющееся более выгодным для ООО "ЛесТрейд" по сравнению с ожиданием удовлетворения требования в деле о банкротстве ООО "Якутское"; на то, что у конкурсного управляющего отсутствовали необходимые документы для предъявления требования о включении в реестр ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившую от конкурсного управляющего, кредитор выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что конкурсный управляющий своевременно обратился к ООО "Якутское" с требованием, составляющем сумму основного долга в 109.488.069 рублей 99 копеек, а с требованием, включающем проценты за пользование чужими денежными средствами уже по истечении двух месяцев со дня публикации сообщения о признании ООО "Якутское" банкротом, в связи с чем таковое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившую от кредитора, конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что проведение банкротных мероприятий позволило сформировать конкурсную массу, за счет которой появилась возможность погасить требования кредиторов, в том числе требование Батина А.В., уменьшенное на 59.590.838 рублей 74 копейки основного долга и 2.439.142 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего в связи с исключением требования в названной части из третьей очереди реестра из-за погашения кредитору задолженности еще в марте-октябре 2016 года; о том, что Батин А.В. воспользовался правом обжалования судебного акта, на котором основывалось требование ООО "Якутское", предоставленным ему как кредитору должника пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), поэтому довод кредитора о необходимости совершения названного действия исключительно конкурсным управляющим является ошибочным; о том, что конкурсным управляющим принимались меры к получению всей почтовой корреспонденции, не получение некоторых отправлений было вызвано необходимостью многократных выездов в командировки из г.Южно-Сахалинска (место жительства) в г.Якутск для проведения собраний кредиторов и участия в заседаниях по жалобам, инициированным кредитором, но при этом все обращения, поступившие от Батина А.В., проанализированы, по ним проведена и ведется работа; о том, что в распоряжение кредиторов конкурсный управляющий предоставил как номер своего сотового телефона, так и адрес электронной почты, которыми кредитор пользовался; о том, что довод кредитора о не предоставлении возможности ознакомиться с требованиями других кредиторов не соответствует действительности, так как во исполнение положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о поступлении требований кредиторов размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти дней; о том, что дебиторская задолженность ООО "Якутское" на сумму 109.488.069 рублей 99 копеек основного долга является активом должника, реализация которого осуществляется на торгах, при этом дополнительное требование в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из основного обязательства, после реализации основного требования на торгах последует за последним; о том, что признание судом апелляционной инстанции единичного случая ненадлежащего исполнения обязанностей, которое не привело к причинению ущерба, не может повлечь отстранения конкурсного управляющего при отсутствии доказательств привлечения Романюка Н.Ф. ранее к ответственности.

Определения от 26 сентября 2018 года о назначении на 11.10.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Омской области и Арбитражного суда Сахалинской области для рассмотрения кассационных жалоб кредитора и конкурсного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 размещено 27.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявители кассационных жалоб (регистрируемые почтовые отправления N N 66402527243070, 66402527243087, 66402527243094).

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Омской области представитель кредитора Яшкина Е.В., в Арбитражный суд Сахалинской области - конкурсный управляющий.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора Яшкина Е.В. и конкурсный управляющий поддержали в судебном заседании доводы соответствующих кассационных жалоб, возразив доводам процессуальных оппонентов.

Выслушав участников обособленного спора, инициированного Батиным А.В. в деле о банкротстве ООО "ЛесТрейд" жалобой и заявлением, обращенным к конкурсному управляющему, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены постановления от 7 июня 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обжалуя постановление от 7 июня 2018 года, Батин А.В. полагает жалобу на действия конкурсного управляющего и заявление об его отстранении обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а конкурсный управляющий указывает, в свою очередь, на отсутствие достаточных оснований для признания ненадлежащим его бездействия, выразившегося в не обращении с заявлением о включении в реестр ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

С учетом изложенного, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть удовлетворена при условии установления арбитражным судом их несоответствия требованиям Закона о банкротстве и других нормативных правовых актов, регламентирующим его деятельность, а также факта нарушения таковыми прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено при повторном рассмотрении обособленного спора по существу, в период с 31.08.2017 по 11.10.2017 часть писем, направлявшихся кредитором по почтовому адресу конкурсного управляющего, в частности, с идентификационными N N 64403714023361 и 64403714023415, были возвращены 05.11.2017 с отметкой об истечении срока их хранения.

Из представленных доказательств (проездных билетов) суд апелляционной инстанции установил временное отсутствие конкурсного управляющего по месту доставки почтовой корреспонденции, вызванное командировками в иные регионы для проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения названным бездействием прав и законных интересов кредитора, принял при этом во внимание то, что неполучение почтовой корреспонденции, направлявшейся кредитором конкурсному управляющему, носило единичный характер, было обусловлено уважительными причинами, то, что по результатам вскрытии одного из писем, поступивших конкурсному управляющему от Батина А.В., было установлено отсутствие в нем какого-либо вложения, причем данное обстоятельство подтверждено комиссионным актом от 05.10.2017, составленным организацией почтовой связи, а также то, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 23.11.2017 и 22.02.2018, были даны ответы на поступившие от кредитора обращения.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней сведения о получении требования кредитора с указанием его наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения.

14.10.2017 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ уведомления N 2153999 и N 2153963 о получении требований ООО "Якутское" и Федеральной налоговой службы, предложив ознакомиться с таковыми в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) или у конкурсного управляющего.

Поскольку Батиным А.В. реализовано право на предъявление возражений относительно названных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора.

Кредитор обжаловал решения Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-157803/2016 и от 29 декабря 2016 года по делу N А40-170490/2016, которыми с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взысканы денежные средства, реализовав этим право, предоставленное ему пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Поскольку апелляционные жалобы кредитора были приняты к производству Девятым арбитражным апелляционным судом и рассмотрены по существу, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов Батина А.В. неподачей апелляционных жалоб на названные судебные акты конкурсным управляющим представляется, в данном, конкретном случае, правильным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года по делу N А58-2788/2013 с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" взысканы денежные средства в размере основного долга.

Решением от 22 августа 2017 года по делу N А58-4339/2016 ООО "Якутское" признано несостоятельным (банкротом).

25.09.2017 конкурсный управляющий обратился с заявлением о включении в реестр ООО "Якутское" требования в размере 109.488.069 рублей 99 копеек, при этом требование о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами не было предъявлено. Обращение с названным требованием последовало лишь 17.01.2018, то есть по истечении срока закрытия реестра ООО "Якутское".

Пропуск срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, повлек для ООО "ЛесТрейд" невозможность включения требования по процентам в реестр ООО "Якутское", поскольку названное требование, в силу закона, подлежит погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении жалобы в названной части, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего незаконности, нарушения прав и интересов кредитора в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего документов, позволявших составить обоснованный расчет процентов за пользование ООО "Якутское" чужими денежными средствами.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном обращении с требованием о включении в реестр ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 32, 100, 129, 142, 145 Закона о банкротстве и статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что таковое повлекло невозможность включения задолженности по процентам в реестр; из того, что отсутствовали препятствия для своевременного предъявления требования по процентам, так как задолженность ООО "Якутское" перед ООО "ЛесТрейд" подтверждена судебным актом, в связи с чем при предъявлении требования на сумму основного долга конкурсный управляющий имел реальную возможность одновременно предъявить требование о начислении процентов.

Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственный случай ненадлежащего исполнения обязанностей не может повлечь применение исключительной меры воздействия, поскольку Романюк Н.Ф. ранее не привлекался к ответственности, а установленное нарушение не повлекло и не могло повлечь причинения ущерба кредиторам, поскольку обязанное лицо является банкротом, а принятые конкурсным управляющим меры привели к формированию конкурсной массы и вероятности погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (статья 145 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не может быть отстранен конкурсный управляющий, допустивший нарушения, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Поскольку судом апелляционной инстанции выявленное нарушение по результатам оценки доказательств и исследования обстоятельств спора не признано существенным, поэтому отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего.

Полномочия для переоценки доказательств, являющихся предметом исследования при рассмотрении спора по существу, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, несогласие которому выражает как кредитор, так и конкурсный управляющий, и о наличии достаточных оснований для его отмены.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева