Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 г. N Ф02-6637/17 по делу N А58-1506/2017

город Иркутск

16 января 2018 г.

Дело N А58-1506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А58-1506/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, ИНН: 1435972500, ОГРН 1131400001545, далее - Фонд капремонта Республики Саха (Якутия), фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным предписания N 08-02-42-17 от 13.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года решение суда от 21 июня 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Фонд капремонта Республики Саха (Якутия) ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части пункта 2 предписания; просит признать незаконным и отменить данный пункт, указывает на неприменение судом апелляционной инстанции закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.01.2018.

После отложения в судебном заседании 10.01.2018 стороны по делу участия не принимали.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2016 Управлением издан приказ N 01-09-4480-16 о проведении плановой документарной выездной проверки в отношении регионального оператора Фонда капремонта Республики Саха (Якутия).

13.02.2017 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки N 08-01-253-17-Ж и выдано предписание об устранении нарушений N 08-02-42-17, в том числе проведении возврата средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса собственников помещений многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), на счет, открытый Фондом капремонта Республики Саха (Якутия) во исполнение части 2 статьи 24 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 N 1202-З N 1329-IV "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Закон о капремонте) в размере 2 952 820 рублей 24 копейки (пункт 2 предписания).

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2 предписания.

Суд первой инстанции признал наличие оснований для выдачи предписания, однако, удовлетворил заявление фонда по мотиву неисполнимости предписания.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи предписания, однако, судебный акт отменил, признав, что предписание отвечает принципам исполнимости.

Фонд обжаловал выводы суда апелляционной инстанции по пункту 2 предписания.

Из материалов дела видно, что вышеуказанная проверка проводилась Управлением в целях контроля за целевым расходованием региональным оператором денежных средств, сформированных за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах Республики Саха (Якутия) при формировании фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, и обеспечением сохранности этих средств за период 4 квартала 2016 года.

Проверкой установлено, что фондом перечислены на счёт подрядной организации денежные средства с общекотлового счета в размере 2 952 820,24 руб. с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, а именно не соблюдением порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ с органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Как указал суд апелляционной инстанции, акты выполненных работ, направленные заявителем в адрес МО "Город Мирный", не подписаны по причине несоответствия качества выполненных работ установленным требованиям, что подтверждается перепиской МО "Город Мирный" от 06.12.2016, 09.12.2016, 19.12.2016, 28.12.2016.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что фонд в нарушение требований части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие согласованного с органом местного самоуправления акта приёмки перечислил подрядной организации средства в размере 2 952 820 рублей 24 копейки.

Требования пункта 2 предписания о возврате средств фонда капитального ремонта на счёт, открытый Фондом во исполнение части 2 статьи 24 Закона о капремонте, суд апелляционной инстанции оценил как основанные на законе и исполнимые. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих выводов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, посчитавшего неприменимыми положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены, однако, учтены быть не могут.

Предметом судебной проверки по настоящему делу является ненормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), выданный в связи с осуществлением проверки по вопросу контроля за целевым расходованием региональным оператором денежных средств.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Положения Управление осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно пункту 5.3 Положения в случае выявления нецелевого расходования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, в результате проверки деятельности Регионального оператора на предмет целевого расходования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, Управление госстройжилнадзора РС(Я) направляет предписание об устранении выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения.

В данном случае контрольный орган в пределах своих полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора установил факт перечисления денежных средств с нарушением установленного не гражданским, а жилищным законодательством порядка (часть 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно в отсутствие согласования акта приёмки с органом местного самоуправления.

В этой связи ссылки в кассационной жалобе на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения и исполнения договора о проведении капитального ремонта, а также на то, что ремонтные работы считаются выполненными, выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

Поскольку Управлением не проводилась проверка по вопросам исполнения договора подряда, то по результатам установленного в ходе вышеупомянутой проверки нарушения жилищного законодательства (части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в связи с отсутствием предусмотренного данной нормой жилищного законодательства основания для перечисления средств подрядчику, Управление правомерно выдало фонду оспариваемое по пункту 2 предписание.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А58-1506/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина