Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2018 г. N Ф02-7226/17 по делу N А19-21145/2016

город Иркутск

17 января 2018 г.

Дело N А19-21145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" - Фролова Игоря Викторовича (доверенность от 07.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года по делу N А19-21145/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 384901001, далее - КУМИ г. Иркутска, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЭТР" (ОГРН 1133850024131, ИНН 3808230265, далее - ООО "МЭТР", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 9801 от 16.08.2013 в размере 5 369 520 рублей 48 копеек, из которых: 1 354 943 рубля 69 копеек задолженности по арендной плате за нежилые здания за период с 05.12.2014 по 16.08.2016; 846 026 рублей 87 копеек пени за период с 19.08.2013 по 31.08.2016; 2 173 056 рублей 04 копейки задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 22.08.2013 по 31.12.2015, 844 979 рублей 77 копеек пени за период с 22.08.2013 по 31.12.2015; 59 901 рубль 87 копеек штрафа за нарушение подпункта 2.3.5 договора за 2014 год, 90 612 рублей 24 копейки штрафа за нарушение подпункта 2.3.5 договора за 2015 год, а также об обязании арендатора освободить нежилые здания, занимаемые согласно договору аренды N 9801 от 16.08.2013, и вернуть комитету по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 753 375 рублей 32 копейки, в том числе: 1 354 943 рубля 69 копеек задолженности по арендной плате, 846 026 рублей 87 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей, 1 874 524 рубля 40 копеек задолженности по плате за пользование земельным участком, 627 708 рублей 99 копеек пени за просрочку внесения земельных платежей, 19 967 рублей 29 копеек штрафа за нарушение подпункта 2.3.5 договора аренды за 2014 год; 30 204 рубля 08 копеек штрафа за нарушение подпункта 2.3.5 договора аренды за 2015 год. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "МЭТР" просит об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции как принятых по неполно исследованным обстоятельствам, нарушающих принцип единообразия в применении и толковании судами норм права, направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Заявитель жалобы полагает, что заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от КУМИ г. Иркутска, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2013 между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО "МЭТР" (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий N 9801 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2014), по условиям которого арендатору переданы во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения муниципальной собственности; площадь земельного участка, расположенного под объектами и необходимого для их использования, составляет 6267 кв. м. Согласно пункту 1.4. договор действует с 16.08.2013 по 15.08.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 заключенного между сторонами договора регламентированы порядок платежей и расчетов.

Так, пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование объектами арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектами и необходимым для их использования. Расчет платы за пользование земельным участком, занятым объектами и необходимым для его использования, производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение N 2 к договору).

В силу пункта 3.1.1. договора аренды нежилых зданий N 9801 от 16.08.2013 арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.3.3., пункта 2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных, в том числе, пункте 2.3.5. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Ответчик свои обязательства по договору аренды нежилых зданий N 9801 от 16.08.2013 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 20.09.2016 N 505-70-10174/16 с требованием оплатить задолженность. Названное предупреждение было получено ответчиком 26.09.2016, однако оставлено им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору и неисполнение претензионных требований послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору аренды и наличия правовых оснований для начисления неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признав их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчёт задолженности, пени и штрафа, произведённый истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая частичную оплату ответчиком спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 331, 432, 606, 608, 614, 622, 650, 651, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, в отношении штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сочли исковые требования КУМИ г. Иркутска подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера начисленной неустойки подлежит отклонению. Суды установили, что общество не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2017 года по делу N А19-21145/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина