Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2018 г. N Ф02-117/18 по делу N А33-26468/2015

город Иркутск

17 января 2018 г.

Дело N А33-26468/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ковалева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года по делу N А33-26468/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года по делу N А33-26468/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" (истец по делу) и обществом с ограниченной ответственности "Транспортно-экспедиционное предприятие "ДЕРЖАВА" (ответчик по делу).

Ковалев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года по делу N А33-26468/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу этой кассационной жалобы.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба заявителя на обжалуемое определение подана в суд первой инстанции нарочным 25.12.2017, то есть по прошествии установленного срока, который истек 15 февраля 2016 года.

Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 24 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что право на обжалование заявителем кассационной жалобы судебного акта по данному делу могло было быть им реализовано с момента предъявления им заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Ковалев О.В. ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно в середине сентября 2017 года - с момента получения информации о нахождении общества с ограниченной ответственности "Транспортно-экспедиционное предприятие "ДЕРЖАВА" в процедуре банкротстве; в этой связи указывает, что конкурсный управляющий общества не уведомил судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с должника в пользу Ковалева О.В. задолженности, установленной в рамках гражданского дела, о нахождении названного общества в банкротстве, тогда как, заявитель ориентировался на ход такого исполнительного производства, ежемесячно интересуясь о процессе взыскания истербуемой от ответчика суммы.

Также Ковалев О.В. в рассматриваемом ходатайстве отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2017 года по делу N А46-6765/2016 его требования о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Транспортно-экспедиционное предприятие "ДЕРЖАВА" (должник) задолженности, установленной в рамках гражданского дела, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов названного общества.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные Ковалевым О.В. причины пропуска установленного законом срока для подачи данной кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не могут быть признаны уважительными, поскольку с учетом указанных заявителем дат, с которых данное лицо было проинформировано и получило право на обжалование определения от 15 января 2016 года - соответственно середина сентября 2017 года и 16.11.2017, с настоящей кассационной жалобой он должен был обратиться в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее 16 декабря 2017 года.

Между тем, с кассационной жалобой на оспариваемый судебный акт Ковалев О.В. обратился только 25 декабря 2017 года, при этом причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Ковалевым О.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе Ковалева О.В. и о наличии оснований для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ковалева Олега Васильевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Ковалева Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года по делу N А33-26468/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.

Судья

Т.И. Коренева