Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2018 г. N Ф02-6835/17 по делу N А58-4774/2017

город Иркутск

17 января 2018 г.

Дело N А58-4774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-4774/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камелёк" (ОГРН: 1111435010280, ИНН: 1435245738, г. Якутск; далее - ООО "Камелёк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу - исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сутакову Эдуарду Владимировичу (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления от 30.06.2017 N 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства N 8215/16/14038-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Окружная администрация города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907, г. Якутск; далее - администрация), управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402194657, ИНН: 1435155072, г. Якутск; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права и их неверным истолкованием (статья 5, пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65, 198, 200, пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не предоставило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства. Должник (администрация) исполнила решение суда надлежащим образом, предоставив истцу требуемый им земельный участок по договору аренды земельного участка от 23.06.2017 N 09 - 1/2017-0290.

Администрация утверждает, что земельный участок, на который претендует ООО "Камелёк", не индивидуализирован, не поставлен не учет. Более того, территория истребуемого обществом земельного участка входит в границы земельного участка, являющегося собственностью другого юридического лица.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта носили правомерный характер и соответствовали закону.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4299/2012 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт о признании отказа, изложенного в письме от 26.04.2012 N 5546, незаконным и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Камелёк". Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист от 09.09.2013 серии АС N 004038969.

16.09.2013 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61008/13/37/14 с предметом исполнения: устранение нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.06.2017 исполнительное производство N 8215/16/14038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением: обществу представлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 2, корп. 5А, площадью 509 кв.м (распоряжение заместителя главы Городского округа "город Якутск" от 20.06.2017 N 1569зр, договор аренды земельного участка от 23.06.2017 N 09-1/2017-0290).

Полагая, что постановление от 30.06.2017 N 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства N 8215/16/14038-ИП нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 30.06.2017 является необоснованным и недействительным, поскольку исполнительное производство окончено в связи с предоставлением в аренду иного земельного участка, а не испрашиваемого по заявлению общества.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются преждевременными в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу судебных актов положены обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств надлежащего исполнения судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Между тем выводы судов обеих инстанций о том, что должник в лице администрации должен был представить взыскателю (ООО "Камелёк") испрашиваемый им земельный участок необоснованны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4299/2012 и разъяснения к нему, данные апелляционным судом в определениях от 13 июня и 13 августа 2013 года, не содержат указаний на конкретный земельный участок, подлежащий передаче обществу (отсутствуют идентифицирующие данные земельного участка, такие как месторасположение, целевое назначение, границы, кадастровый номер и другие признаки, установленные законом).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 часть 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) нарушений прав и законных интересов общества при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат установлению при рассмотрении требований заявителя в суде первой инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при новом рассмотрении суду подлежит включить в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием иных условий (способов) исполнения судебного акта о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка в целях строительства многоквартирного жилого дома с соцкульбытом с учетом требований земельного законодательства на момент принятия такого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года по делу N А58-4774/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский