Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. N Ф02-7193/17 по делу N А78-16444/2015

город Иркутск

18 января 2018 г.

Дело N А78-16444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Никонова М.А. (доверенность от 31.10.2016), Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" Ефимовой И.Н. (доверенность от 14.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года по делу N А78-16444/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г.Москва, далее - АО "ФПК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок на Забайкальской железной дороге" (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243, г.Москва, далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", учреждение, ответчик) о взыскании пени в сумме 8 731 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N 302-ЭС16-15043 названные судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ФПК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии с действующим законодательством в сфере железнодорожного транспорта имеется лишь один единый хозяйствующий субъект, а именно ОАО "РЖД", иные юридические лица, созданные в результате структурной реформы железнодорожного транспорта, являются с экономической и правовой точки зрения самостоятельными хозяйствующими субъектами с собственными целями (в частности, для АО "ФПК" - это перевозка пассажиров). В этой связи неверным является вывод судов о том, что на АО "ФПК" распространяются те же нормы права, что и на ОАО "РЖД", а также локальные акты ОАО "РЖД". Судами не учтено, что АО "ФПК" является отдельным юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, а ОАО "РЖД" имеет лишь установленный законом объем прав - права акционера, возмещение затрат для АО "ФПУ" из федерального бюджета не предусмотрено. Обязанность перевозчика по предоставлению недвижимого имущества для размещения сотрудников органов специальных перевозок выполнена ОАО "РЖД", в связи с чем ответчик не вправе требовать предоставления ему помещений в безвозмездное пользование еще и от АО "ФПК". Заключение спорного договора аренды было обусловлено изменениями законодательства. Пункт 17 Устава воинских железнодорожных перевозок не устанавливает обязанности АО "ФПК" (как перевозчика) предоставлять органам специальных перевозок помещения на безвозмездной основе. В соответствии с положениями названного Устава размещение органов специальных перевозок в принадлежащих перевозчику помещениях должно осуществляться на основании договора, устанавливающего порядок возмещения расходов перевозчика, связанных с предоставлением таких помещений и с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ФПК" является собственником нежилого здания теплового узла, общей площадью 302,5 м3, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 12, корпус N 1, помещение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2014 года серии 75АА N 617098 (повторное взамен свидетельства от 26 октября 2010 года).

15.09.2011 между АО "ФПК" (арендодатель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ФПК/6/А/9785/11/000211, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество - помещение, общей площадью 38,4 м3, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 12, корпус N 1, помещение 1, в здании теплового узла, для использования в качестве служебного помещения (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о неустойке за просрочку оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, письмом от 18.04.2013 N 2336 АО "ФПК" увеличило размер арендной платы за пользование помещением до 11 966 рублей 90 копеек в месяц.

30.04.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, которым изменили арендуемую площадь на 22,5 м3, величину арендной платы на 89 612 рублей 62 копейки в год.

Помещения площадью 22,5 м3 (N N 15, 16, 17) по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 12, корпус N 1, помещение 1 переданы ответчику по акту от 01.05.2015.

Арендные отношения были прекращены, помещение возвращено собственнику.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая статус учреждения и ограничения, действующие в отношении АО "ФПК", пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение могло быть предоставлено ответчику исключительно на безвозмездной основе, следовательно отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единый хозяйствующий субъект (общество "РЖД") обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, в том числе техническому прикрытию объектов железнодорожного транспорта, гражданской обороне в соответствии с установленным заданием и несет ответственность за их осуществление, а также предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных в настоящем пункте мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок; владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В силу пункта 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 60 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России организует специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с Уставом Учреждения и Положением о филиале, утвержденным Приказом ФКУ "ГЦСП МВД России" от 03.05.2011 N 52, учреждение создано для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р предметом и целями деятельности учреждения являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание место учреждения в структуре МВД России, а также цели задачи, возложенные на него в соответствии с указанными нормативными актами, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что ответчик относится по своему статусу к военно- транспортным органам, осуществляющим публичные функции, которые вправе использовать занимаемые помещения на безвозмездной основе.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что спорное помещение с 2006 года, то есть до заключение соответствующего договора, длительное время занимало отделение по содержанию и эксплуатации спецвагонов на станции Чита подразделения внутренних дел, обеспечивающее осуществление специальных перевозок, проверку несения службы воинскими караулами МВД России, а также взаимодействие с работниками АО "ФПК" и ОАО "РЖД" на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с представленной копией выписки из реестра акционеров ОАО "РЖД" принадлежит 165 461 040 538 акций АО "ФПК", что составляет более чем 99, 99999999 % от уставного капитала указанного юридического лица.

В соответствии с уставом АО "ФПК" ему делегированы функции по осуществлению деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории Российской Федерации и в международном сообщении (п. 3.2.1 Устава) и прочие виды деятельности, связанные с перевозкой.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу, что АО "ФПК" является дочерним юридическим лицом ОАО "РЖД", которое в силу преобладающего участия в уставном капитале, может непосредственным образом влиять на политику и управленческие решения данного хозяйствующего субъекта.

По правилам пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом открытого акционерного общества "Российские железные дороги") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОО "РЖД" действует и является обязательным для АО "ФПК", являющимся его дочерним юридическим лицом.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что ограничения, установленные в отношении ОАО "РЖД" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 и Законом N 29-ФЗ равным образом распространяют свое действие и на АО "ФПК".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статус учреждения и ограничения, действующие в отношении АО "ФПК", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение могло быть предоставлено ответчику исключительно на безвозмездной основе. Поскольку обязательств по оплате, исходя из установленного действующим законодательством правового режима пользования имуществом, не возникло, оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения платежей не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что положения части 6 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой субъекты транспортной инфраструктуры предоставляют на безвозмездной основе служебные и подсобные помещения только территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах, вопреки суждениям АО "ФПК", не отменяют и не изменяют правовое регулирование, определенное Законом N 29-ФЗ и Постановлением N 57.

Ссылки АО "ФПК" на совместную телеграмму АО "ФПК" и ФКУ "ГЦСП МВД России" от 5/6 сентября 2011 года N 7554/ФПК/87/2-516 о порядке заключения договоров аренды недвижимого имущества АО "ФПК", правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Названная совместная телеграмма к нормативным правовым актам не относится.

Договор ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N ЦРИ/04/БП/8833/15/000113 с приложениями, на который также ссылается АО "ФПК" в обоснование своей позиции, с учетом положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правомерно не признан судом относимым доказательством по настоящему делу, поскольку, во-первых, его предметом является иное нежилое помещение (по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 34, 6 этаж) и, во-вторых, данный договор заключен уже после расторжения спорного договора аренды (30 июня 2015 года).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года по делу N А78-16444/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года по делу N А78-16444/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова