Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2024 г. N Ф02-6109/23 по делу N А33-22101/2021

город Иркутск

16 января 2024 г.

Дело N А33-22101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Первенец" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу N А33-22101/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоспецбаза" (ОГРН 1112468067711, ИНН 2466245458, далее - АО "Автоспецбаза", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Первенец" (ОГРН 1142420000271, ИНН 2420200246, далее - СНТ "Первенец", товарищество, потребитель, ответчик) о взыскании 30 472 рублей 56 копеек задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 11 983 рублей неустойки за период с 11.01.2021 по 11.04.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор между сторонами не заключался; истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период; универсальные передаточные документы ответчику не направлялись.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16.12.2019 N 77-2047-од АО "Автоспецбаза" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для Северной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

21.04.2020 региональному оператору от СНТ "Первенец" поступила заявка на заключение договора с указанием количества контейнеров (3), объема контейнеров (0,8 куб.м), адреса места образования твердых коммунальных отходов (Кежемский район, г. Кодинск, ул. Огуречная, СТ "Первенец"), периодичности вывоза ТКО (два раза в неделю - вторник, пятница).

В соответствии с условиями, указанными в заявке, региональный оператор составил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N АВ-350 и направил его потребителю (письмо от 22.05.2020 N 916).

В период с мая по ноябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 137 126 рублей 52 копейки, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы о движении мусоровозов.

Потребителем произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 106 653 рубля 96 копеек платежными поручениями N 7954 от 29.08.2020, N 475400 от 25.09.2020, N 494261 от 28.10.2020, N 351291, 35069, 345324 от 25.01.2021.

Сумма задолженности за период октябрь и ноябрь 2020 года составила 30 472 рубля 56 копеек.

В претензии от 15.12.2020 N 2999 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

По смыслу Закона N 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, является публичным.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил N 1156).

Согласно пункту 8(13) Правил N 1156, подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил N 1156).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020 год, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, сопроводительные письма, протокол урегулирования разногласий, протокол согласования урегулирования разногласий, дополнительные соглашения, акт сверки, счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения, маршрутный журнал о движении мусоровоза, данные из системы ГЛОНАСС), суды установили факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях, указанных в заявке; факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца. Проверив расчет, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании 30 472 рублей 56 копеек задолженности и 11 983 рублей неустойки с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя о недоказанности факта заключения договора сторонами отклоняется как основанный на неверном толковании пунктов 8(12) - 8(16) Правил N 1156.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен. Суды установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с региональным оператором; услуги по обращению с ТКО фактически оказаны истцом, что подтверждается маршрутными журналами о движении мусоровоза, где содержатся сведения о количестве ТКО с места сбора и накопления по адресу ответчика, универсальными передаточными документами, а также данными из системы ГЛОНАСС.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг по обращению с ТКО.

Довод заявителя о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика универсальные передаточные документы, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу N А33-22101/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина