Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2018 г. N Ф02-7169/17 по делу N А19-7213/2017

город Иркутск

22 января 2018 г.

N А19-7213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца - Владимировой Элины Владимировны (доверенность от 12.09.2017 N 463), от ответчика - Глушковой Анны Андреевны (доверенность от 30.11.2017 N 95),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года по делу N А19-7213/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277) о взыскании 60 932 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - пунктов 6, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Податель кассационной жалобы указал на необоснованное предъявление ему требований по нежилым помещениям.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.01.2018, объявлялся перерыв до 18.01.2018, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий по договору от 01.04.2014 N 7989 истец (теплоснабжающая организация) поставил в январе-феврале 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 4 573 920 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата энергоресурса производится управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку тепловая энергии оплачена ответчиком несвоевременно, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) произвел начисление неустойки (пени) за период с 13.03.2017 по 11.05.2017 в размере 32 234 рубля 40 копеек (за январь) и за период с 11.04.2017 по 20.06.2017 в размере 28 698 рублей 56 копеек (за февраль).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности факта поставки тепловой энергии в указанном истцом размере, нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного энергоресурса. При этом суды посчитали возможным взыскание пени в пределах заявленных истцом требований (в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о теплоснабжении).

Отклоняя довод ответчика о необоснованном предъявлении ему требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, суды указали, что до заключения собственниками нежилых помещений договоров с ресурсоснабжающей организацией лицом, ответственным за оплату коммунального ресурса, является управляющая компания.

Между тем выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поставляемая тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения используется потребителями как коммунальная услуга, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома. Поэтому в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника нежилого помещения заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае (отсутствие договора), как следует из абзаца 5 пункта 6, пунктов 62, 81(11) Правил N 354, объем коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилые помещения, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания взыскания с ответчика пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Неправильное применение судами норм материального права в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что суд кассационной инстанции по имеющимся в деле доказательствам лишен возможности установить объем тепловой энергии, поставленный в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, и суды первой и апелляционной инстанций не проверяли представленный ответчиком контррасчет объема тепловой энергии и пени (л.д. 147-151 т. 1, л.д. 19-21 т. 2), настоящее дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить размер задолженности по жилым помещениям, с учетом установленного принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года по делу N А19-7213/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев