Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2018 г. N Ф02-7442/17 по делу N А19-3952/2017

город Иркутск

22 января 2018 г.

Дело N А19-3952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-3952/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сухих Анатолий Владимирович (ОГРНИП 304381128800041, ИНН 380900131005; далее - индивидуальный предприниматель Сухих А.В., страхователь) обратился Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд) о признании недействительным решения N 2621 от 16.12.2016 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из кассационной жалобы, суды не учли требования законодателя об оценке противоречивости и достоверности представленных страхователем документов. Формальное их соответствие требованиям законодательства не является основанием для возмещения спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования. Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт от 17.11.2016 N 2621 осс/р. и вынесено решение от 16.12.2016 N 2621, согласно которому не приняты к зачету расходы индивидуального предпринимателя Сухих А.В. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 179 824 рубля 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 2, 4, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, а также правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды.

Согласно статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ с первого января 2011 года исчисление пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иманова Анастасия Александровна, являющаяся получателем пособия по беременности и родам, была трудоустроена к индивидуальному предпринимателю Сухих А.В. по основному месту работы на должность главного бухгалтера с 17.02.2016, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и записью в трудовой книжке.

Приказом страхователя от 14.06.2016 N 19 на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам Имановой А.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней за период с 14.06.2016 по 31.10.2016, а также начислено пособие по беременности и родам в размере 179 824 рубля 40 копеек, предшествующих году наступления страхового случая, с учетом заработка по основному месту работы согласно записям трудовой книжки, подтвержденной справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

Основанием непринятия фондом социального страхования расходов послужило то обстоятельство, что по результатам камеральных проверок ООО "Партнер" и индивидуального предпринимателя Сухих А.В. установлено, что Иманова А.А., являясь главным бухгалтером по основному месту работы в обеих организациях, предъявила листки нетрудоспособности по беременности и родам, тем самым выразила желание получить пособие по беременности и родам по всем местам работы, в соответствии с данными по экспертизе выдачи листков нетрудоспособности, в том числе в ООО "Баргузин". Расчет пособия по беременности и родам страхователем по мнению фонда должен был быть произведен из среднего заработка за время работы Имановой А.А. в ИП Сухих А.В., а не с учетом заработка других работодателей (МБУ "Центр плавания "Спартак", ООО "Ир-Транс").

Оценив представленные доказательства, суды установили, что представленные доказательства подтверждают трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом; расчет пособия по беременности и родам произведен предпринимателем на основании справок о сумме заработной платы, которые получены работником в расчетном периоде у другого работодателя. Для назначения пособия представлена копия листка нетрудоспособности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о соблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что решение фонда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка фонда на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании противоречивых доказательств, не истребовав документы по иным работодателям, была рассмотрена и обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку законность и обоснованность решения фонда устанавливаются на момент вынесения решения фонда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-3952/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин