Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2018 г. N Ф02-7342/17 по делу N А10-6565/2015

город Иркутск

22 января 2018 г.

Дело N А10-6565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион.ру" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу N А10-6565/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Северо-Байкальский регион.ру" (ОГРН: 1140327004652, ИНН: 0317741618, Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск;

далее - МУП "Северо-Байкальский регион.ру", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН: 1090327009354, ИНН: 0326486379, г. Улан - Удэ; далее - управление) о взыскании убытков в размере 2 205 178 рублей 43 копеек.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года, 26 сентября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН: 1020300796526, ИНН: 0317001532, Республика Бурятия, п. Нижнеангарск; далее - администрация), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва), правительство Республики Бурятия (ОГРН: 1020300972361, ИНН: 0323082280, г. Улан-Удэ), автономное учреждение Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (ОГРН: 1150327000482, ИНН: 0326536735, г. Улан-Удэ), министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН: 1020300967257, ИНН: 0323054892, г. Улан-Удэ; далее - министерство финансов).

Арбитражный суд Республики Бурятия определениями от 06 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года, 08 августа 2016 года, 23 марта 2017 года привлек в качестве соответчиков: Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154, г. Улан-Удэ; далее - республиканское агентство), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302983698, ИНН: 0326023187, г. Улан-Удэ; далее - управление МЧС РФ), автономное учреждение Республики Бурятия "Северный лесхоз" (ОГРН: 1150327001065, ИНН: 0317316677, Республика Бурятия, пгт. Новый Уоян), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840, г. Москва; далее - федеральное агентство), министерство финансов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года суд исключил управление и управление МЧС РФ из состава ответчиков.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 05 июня 2017 года произвел замену управления на его правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, г. Иркутск; далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 год, в удовлетворении исковых требований МУП "Северо-Байкальский регион.ру" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права и их неверным истолкованием.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имущественный вред причинен истцу виновным поведением ответчиков, не обеспечивших своевременное и эффективное тушение лесного пожара необходимыми для этого средствами и силами (в том числе, привлечение сил авиации со значительным опозданием).

Предприятие полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них законом обязанностей, истцу причинены убытки в виде денежных средств, возвращенных контрагентам, а также убытки в виде упущенной выгоды.

Более того, МУП "Северо-Байкальский регион.ру" указывает на то, что обязанность юридического лица участвовать в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств, не исключает обязанность лиц, виновных в причинении вреда, по его возмещению.

В отзывах на кассационную жалобу республиканское и федеральное агентства против доводов жалобы возразили.

18.12.2017, 09.01.2018, 15.01.2018 от федерального агентства, республиканского агентства, территориального управления и министерства финансов в адрес суда кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

Присутствующий в судебном заседании представитель республиканского агентства подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец является организацией, предоставляющей услуги по размещению граждан в местности "Хакусы" Северо - Байкальского района Республики Бурятия и пользованию термальными водами одноименного источника.

22.07.2015 в 16.00 в Северо-Байкальском лесничестве Байкальского участкового лесничества обнаружен лесной пожар небольшой локализации. Причина возникновения лесного пожара и виновные лица не установлены. Тушение пожара начато 22.07.2015 в 20-00 час. Лесной пожар ликвидирован 19.08.2015 в 16-00 час, площадь пожара составила 19 747,0 га.

В ходе тушения пожара, подошедшем вплотную к водолечебнице и создавшем реальную угрозу жизни и здоровью людей, истец был вынужден эвакуировать с последующим расселением в гостиницы граждан, отдыхавших в местности "Хакусы", а в последующем - возвратить деньги за путевки отдыхающим, уплатить заработную плату горничным, поварам, персоналу. Также предприятие понесло убытки в виде упущенной выгоды.

Полагая, что убытки истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них функций по управлению землями лесного фонда, непринятием необходимых мер к профилактике и тушению лесного пожара, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к следующим выводам: истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, наличия причинной связи между ненадлежащим поведением ответчиков и убытками предприятия. Суды также указали на подтверждение материалами дела того факта, что ответчиками предпринимались все необходимые меры для тушения лесного пожара. Доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник в результате ненадлежащего содержания ответчиками лесных угодий, не представлено.

Выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются убытки, которые возникли у истца в связи с возникновением и тушением лесного пожара, создавшем реальную угрозу жизни и здоровью людей, отдыхающих в водолечебнице.

Обосновывая предъявление иска, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них законом обязанностей по содержанию вверенных им лесных угодий и непринятие необходимых мер по тушению лесного пожара.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, заявитель в соответствии с требованиями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установили, что согласно акту о лесном пожаре от 24.08.2015 N 3-П причина возникновения пожара и виновные лица не определены. Обстоятельства и мероприятия по тушению пожара судами установлены, в том числе на основании докладных руководителей пожара, решений комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования "Северо-Байкальский район".

Из материалов дела следует, что мероприятия по тушению лесного пожара предприняты спустя несколько часов после его обнаружения, действия работников лесхоза и привлеченного населения производились в соответствии с планом тушения лесных пожаров на территории Северо-Байкальского лесничества, норматив привлечения сил и средств соблюден.

При принятии решения судами обеих инстанций правомерно учтена тяжелая ситуация с пожарной безопасностью в регионе. Постановлением администрации от 18.07.2015 N 532 в лесах на территории Северо-Байкальского района введен режим чрезвычайной ситуации с 22 часов 18.07.2015. Во время тушения лесного пожара (с 22.07.2015 по 19.08.2015) в субъекте действовал режим чрезвычайной ситуации в соответствии с указом главы Республики Бурятия от 19.06.2015 N 98 "О введении в лесах Республики Бурятия режима чрезвычайной ситуации", постановлением администрации от 18.07.2015 N 532.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом противоправности действий (бездействия) ответчиков.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несвоевременного применения ответчиками сил авиации при тушении пожара и ненадлежащего содержания вверенных им лесных угодий, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу N А10-6565/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу N А10-6565/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Северо-Байкальский регион.ру" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский