Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2018 г. N Ф02-7168/17 по делу N А19-12225/2017

город Иркутск

23 января 2018 г.

Дело N А19-12225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочевой С.Г. (доверенность от 23.06.2017 N 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу N А19-12225/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (г. Чита, ИНН 753405256014, ОГРНИП 310753630600065, далее - индивидуальный предприниматель Пляскин С.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 20.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" Галандина Сергея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий Галандин С.А.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий Галандин С.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года решение суда от 02 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части выводов о том, что производство по настоящему делу не может быть прекращено; считает, что эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Галандин С.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. в отзыве на кассационную жалобу, указывая себя как участника публичных торгов в рамках процедуры банкротства, считает, что его право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением Управления по процессуальному оформлению его статуса потерпевшего; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2017 индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. обратился в Управление с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Галандина С.А.

Управлением 20.06.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Галандина С.А. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения обращения Управлением в адрес индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. направлен ответ N 03-07-19609 от 20.06.2017.

Индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела.

Суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в обращении заявителя отсутствовали достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения.

В части названных выводов, касающихся законности определения, судебные акты никем из лиц, участвующих в деле, не обжалованы; заявитель кассационной жалобы ставит вопрос об отмене судебных актов в части выводов судов о наличии у индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. права на обжалование определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку индивидуальному предпринимателю Пляскину С.С. не было причинено физического, морального или имущественного вреда, он не был признан Управлением потерпевшим, а, следовательно, не мог обжаловать определение в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление, наделено в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Названные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Кроме того, судами верно отмечено, что право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически бы ограничило право такого лица на судебную защиту.

В данном случае индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. являлся лицом, обратившимся в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего как нарушающие его права в рамках конкурсного производства, в связи с чем в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации наделён правами потерпевшего, в том числе, правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению.

Несогласие в кассационной жалобе с такой оценкой судами статуса индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. основано на ином толковании приведённых выше норм права и не свидетельствует о праве индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. лишь на обжалование письма Управления от 20.06.2017 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно считает Управление.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу N А19-12225/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина