Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2018 г. N Ф02-4549/18 по делу N А19-17833/2017

город Иркутск

17 октября 2018 г.

Дело N А19-17833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Ушатовой Л.А. (доверенность от 18.01.2018), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Леонтьевой Е.А. (доверенность от 02.11.2017), Гусаровой С.В. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу N А19-17833/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - учреждение, ФКУ ИК-4) о взыскании 984 600 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось правовых оснований для взыскания с него истребуемой суммы убытков. Свою позицию учреждение обосновывает тем, что ответчик не является причинителем вреда, не совершал незаконных действий (бездействий), его вина в правонарушении отсутствует.

Также заявитель считает, что размер ущерба рассчитан с нарушением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

В судебном заседании представители учреждения и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании обращения граждан Российской Федерации проведен плановый рейдовый осмотр (обследование) земельных участков территории поселка Плишкино Иркутского района Иркутской области.

Осмотр, обследование территории осуществлен в районе поселка Плишкино Иркутского района Иркутской области, от земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:847 до земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:9, за исключением земельных участков принадлежащих конкретным правообладателям. Обследуемая территория входит в границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:23.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:23, на котором выявлено загрязнение почв сточными водами, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-4, на котором расположены здания и сооружения учреждения.

Территория ФКУ ИК-4 огорожена забором, выполненным из железных столбов высотой около 1 метра и железной колючей проволокой. Вдоль забора проходит асфальтированная дорога, под которой от границы забора на глубине около 0,5 метра проложен железобетонный коллектор. Сток сточной воды из данного коллектора осуществляется в канаву шириной около 1,5 метра, глубиной около 0,5 метров и, протекая около 335 метров, поступает в р. Ушаковка при этом распространяется запах характерный для хозяйственно-фекальных сточных вод.

В целях определения негативного воздействия сточных вод на почву, сотрудниками экспертной организации Филиал "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" выполнен отбор проб почвы в количестве трех штук. Тип пробы - объединенный, глубина взятия образцов 0,2 м (протокол отбора проб почв N АН263П от 24.08.2016).

По результатам осмотра составлен акт N ЗВ-720 от 21.09.2016 (период осмотра с 24.08.2016 по 21.09.2016).

Письмом от 28.06.2017 N ПИ/11-4428 управление предложило ответчику возместить причиненный вред почвам в добровольном порядке.

Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, причиненного почве в результате действий ответчика, который составил 984 600 рублей.

Поскольку причиненный вред учреждением в добровольном порядке не возмещен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу совокупности положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

Факт нахождения земельного участка, на котором выявлено загрязнение почв сточными водами, на праве постоянного (бессрочного) пользования или ином праве у лица, причинившего вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не освобождает его от ответственности возместить вред, причиненный почвам. При этом, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт осмотра от 21.09.2016 N ЗВ-720, от 24.08.2016 протокол отбора проб почв N АН263П, протокол испытаний почв от 16.09.2016 N АН326П), руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, статьями 13, 42, пунктами 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суды пришли к правильному выводу о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем удовлетворили требования истца.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расчет ущерба произведен административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Судами указанный расчет проверен, признан верным.

Возражения заявителя кассационной жалобы о ненадлежащих доказательствах фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу N А19-17833/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу N А19-17833/2017 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина