Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25653 по делу N А19-17833/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу N А19-17833/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 по тому же делу по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (г. Иркутск) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (Иркутская область, п. Плишкино) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее - Росприроднадзор) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - учреждение) о взыскании 984 600 руб. вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Росприроднадзора, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении учреждением вреда почвам путем их загрязнения сточными водами, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, проверив представленный Росприроднадзором расчет ущерба, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и признав его верным, суды удовлетворили иск.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова