Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2018 г. N Ф02-7671/17 по делу N А33-5061/2017

город Иркутск

24 января 2018 г.

Дело N А33-5061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Елены Александровны (доверенность от 18.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - АО "Лесосибирский ЛДК N 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года по делу N А33-5061/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - истец, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" (ОГРН 1022401504949, ИНН 2454003302, г. Лесосибирск Красноярского края, далее - ответчик, АО "Лесосибирский ЛДК N 1") задолженности в размере 800 700 рублей, состоящей из: 400 350 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 400 350 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности факта превышения грузоподъемности основан на недостоверных и противоречивых доказательствах: коммерческом акте и акте общей формы от 03.07.2016; телеграмме, направленной истцом в адрес АО "Лесосибирский ЛДК N 1". При этом суды не дали оценку доводу ответчика о превышении веса порожнего спорного вагона на 900 кг от его трафаретного веса.

Ответчик указывает на нарушение требований статьи 41 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), поскольку истец не проверил массу груза на станции назначения, несмотря на то, что груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

АО "Лесосибирский ЛДК N 1" не согласилось с размером погрешности, примененной в расчете ОАО "РЖД", ссылаясь на необходимость применения пункта 6.2.4.3 рекомендаций МИ 3115 - 2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - рекомендации МИ 3115-2008).

Кроме того, по мнению ответчика, суды необоснованно отказали в уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании законной неустойки за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ776637 ответчик передал для перевозки груз (ДВП) массой 67 365 кг без указания способа определения массы груза. Максимальная грузоподъемность вагона 68 000 кг.

По результатам проведенной контрольной перевески вагонов на станции Ачинск 1 Красноярской железной дороги истец составил коммерческий акт от 03.07.2016 N КРС1600696/37 и акт общей формы от 03.07.2016 N 1/2097, согласно которым фактическая масса груза составила 69 600 кг. С учетом рекомендаций МИ 3115-2008 истец определил излишек массы груза против перевозочного документа - 1 123 кг, излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности - 488 кг.

После выгрузки силами грузоотправителя 49 листов ДВП проведена перевеска вагона, о чем составлен акт общей формы от 06.07.2016 N 1/2109, подписанный, в том числе, грузоотправителем.

В связи с искажением сведений в железнодорожной накладной, которое привело к снижению стоимости перевозки и перегрузу вагона сверх его максимальной грузоподъемности, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта искажения сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, повлекших перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, и отсутствия доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется, исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (транспортную железнодорожную накладную N ЭТ776637; коммерческий акт от 03.07.2016 NКРС1600696/37 и акт общей формы от 03.07.2016 N1/2097; акт общей формы от 06.07.2016 N1/2109; выписку из книги учета контрольных перевесок вагонов за период с 03.07.2016 по 03.07.2016; сведения об измерении веса состава в динамике в отношении спорного вагона от 17.07.2016; сведения о поверке вагонных весов на станции Ачинск 1; расчеты погрешностей, представленные сторонами) суды установили факт искажения сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, что повлекло занижение стоимости перевозки и перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод АО "Лесосибирский ЛДК N 1" о том, что в акте общей формы от 06.07.2016 N 1/2109 содержатся сведения, отличные от акта общей формы от 03.07.2016 N1/2097, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в акте общей формы от 06.07.2016 N 1/2109 указаны сведения с учетом произведенной дозировки (выгрузки) груза из вагона. Сведения о массе груза, указанные в телеграмме, отправленной ответчику, соответствуют сведениям коммерческого акта и актов общей формы.

Утверждение о том, что суды не дали оценку доводу ответчика о превышении фактического веса порожнего спорного вагона по сравнению с его трафаретным весом, не соответствует действительности, поскольку судами из представленных ответчиком сведений об измерении массы спорного вагона 17.07.2016 на станции назначения не установлено, что вагон был взвешен в порожнем состоянии.

Довод ответчика о нарушении положений статьи 41 Устава железнодорожного транспорта подлежит отклонению, поскольку обязанность перевозчика проверять состояние, массу и количество мест груза на железнодорожной станции назначения в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, возникает при установлении факта недостачи груза. В настоящем деле вопрос о недостаче груза не рассматривается. Факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности установлен судами по итогам комплексной оценки всех представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, акта общей формы от 06.07.2016 N 1/2109, содержащего сведения о выгрузке излишка груза силами самого грузоотправителя.

Довод ответчика о том, что он не допустил искажения сведений о массе груза со ссылкой на пункт 6.2.4.3 рекомендаций МИ 3115-2008, подлежит отклонению, поскольку указанный пункт рекомендаций предусматривает порядок определения недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах. Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу, что установить, каким способом ответчик определял массу груза на станции отправления, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих сведений в транспортной железнодорожной накладной и противоречивых пояснений ответчика.

Исходя из изложенного, судами обоснованно принят расчет истца, произведенный с учетом применения рекомендаций МИ 3115-2008 (поправочного коэффициент к=1.1, который служит для учета возможного отклонения вероятностного распределения погрешности измерений массы от нормального распределения). В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что методика расчета, используемая истцом, привела к ошибочному или недостоверному результату.

Доводы заявителя кассационной жалобы о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрен судами и обоснованно отклонен по итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом специфики перевозочных отношений, цели установления законодателем неустойки за данные виды нарушений, возможности наступления тяжелых последствий при нарушении грузоотправителями своих обязательств по указанию точных сведений о свойствах и массе перевозимого груза.

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года по делу N А33-5061/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых