Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2018 г. N Ф02-4365/18 по делу N А74-18261/2017

город Иркутск

17 октября 2018 г.

Дело N А74-18261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлевой Е.В. (доверенность от 02.02.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" Величко М.Г. (доверенность от 29.12.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шевцовой Т.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года по делу N А74-18261/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (ОГРН: 1021900671220, ИНН: 1902064188, далее - ООО "Восточно-Бейский разрез", ответчик) о взыскании 369 980 рублей, в том числе 184 990 рублей штрафа за допущение превышения грузоподъёмности вагонов и 184 990 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей штрафа, а также 10 400 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 5, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 784, 785, 791, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 25, 26, 27, 98, 102 УЖТ, пункты 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), пункты 28.1, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12.

Решение и постановление мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и допущение перегруза вагонов сверх их грузоподъемности, в части отказа в иске - наличием оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по иным арбитражным делам указывает на нарушение судебными инстанциями положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное снижение размера неустойки, неоценку при решении вопроса о снижении неустойки представленных в материалы дела доказательств, неотражение результатов оценки в судебных актах.

ООО "Восточно-Бейский разрез" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, а также за допущение перегруза вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза отправителем.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (уголь каменный марки Д) ООО "Восточно-Бейский разрез" (отправитель) со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Злобино Красноярской железной дороги в адрес ООО "Красноярский цемент" в вагонах N 55355119, N 52360609 по железнодорожной накладной N ЭЖ435147; погрузка и определение массы груза осуществлена отправителем, способ определения массы груза - взвешивание на статических вагонных весах, с погрешностью +/-2%; ОАО "РЖД" на станции Красноярск-Восточный в статике на электронных весах типа ВЕСТА-СД 100/2 с погрешностью+/-1,5% произведена контрольная перевеска указанных вагонов, при этом с применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 года установлены излишки массы грузов против массы, указанной в перевозочных документах; по результатам перевески составлены акты общей формы от 18.07.2017 N 1/554 N 1/549 и коммерческие акты от 18.07.2017 N КРС1700722/164, N КРС1700720/162; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, и допущение перегруза вагонов сверх их грузоподъемности, истцом ответчику начислен штраф, который в добровольном порядке не уплачен.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 333, 784, 785, 791, 793, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 25, 26, 27, 98, 102 УЖТ, пунктов 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил N 39, пунктов 6, 10 Правил N 43, пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 Правил N 45, Рекомендаций МИ 3115-2008, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшего занижение размера провозных платежей, а также допущения перегруза вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза отправителем, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали соответствующий штраф за указанные нарушения. При этом судебные инстанции обоснованно снизили размер неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и за допущение перегруза вагонов сверх их грузоподъемности, придя к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ОАО "РЖД" о нарушении судебными инстанциями положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном снижении размера неустойки проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в т. 1 на л. д. 85-89 имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых штрафов с обоснованием данного ходатайства. Суды, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств данного дела пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При этом судебные инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 102 УЖТ, отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, пришли к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки до 250 000 рублей.

Ссылка ОАО "РЖД" на сложившуюся практику по аналогичным делам является несостоятельной, так как судебные решения по указанным им делам приняты по совокупности иных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года по делу N А74-18261/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых