Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2024 г. N Ф02-2346/24 по делу N А78-13683/2022

город Иркутск

15 мая 2024 г.

Дело N А78-13683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи финансового управляющего имуществом должника Мурашовой Натальи Васильевны - Закота Ольги Валентиновны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мурашовой Натальи Васильевны - Закота Ольги Валентиновны на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А78-13683/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года возбуждено дело о банкротстве Мурашовой Натальи Васильевны (далее - должник, Мурашова Н.В.) на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Закота Ольга Валентиновна (далее - финансовый управляющий Закота О.В.).

01.02.2024 в суд поступило заявление акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) об оспаривании бездействия финансового управляющего Закоты О.В., выразившегося в неисполнении возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2024 года указанное заявление банка возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляции, финансовый управляющий Закота О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку банк не представил доказательств, каким образом действия (бездействие) финансового управляющего Закота О.В. нарушили права и законные интересы банка как кредитора по текущим обязательствам.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Абсолют Банк" просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на отзыв банка.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, банк воспользовался правом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, путем обжалования действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в не представлении информации по учету требований банка как текущих, не реагировании на запросы банка относительно его текущих требований, в том числе относительно их учета, размера, наличия/отсутствия требований иных текущих кредиторов.

Банк указывает, что является текущим кредитором, вместе с тем, обращения к финансовому управляющему, в котором банк, в отсутствие иной информации об учете своего статуса текущего кредитора в деле о банкротстве, просил учесть его требования как текущие, а также запрашивал сведения о ходе проведения процедуры, оставлены финансовым управляющим без ответа.

Банк указывает, что лишен возможности получить информацию о составе и размере текущих обязательств должника перед ним, учтенных финансовым управляющим, остается в неведении относительно того, учтены ли его требования, а также того, какие еще текущие требования имеются у должника, не может отслеживать порядок их учета и удовлетворения.

Кредитор полагает нарушенными свои права на получение информации и находится в состоянии неопределенности относительно своего положения в деле о банкротстве, в связи с чем, банк обратился с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление банка, ограничился лишь констатацией того, что банк как текущий кредитор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть обжалуемые действия арбитражного управляющего не могут нарушать права и законные интересы кредитора по текущим платежам, следовательно, заявитель не обладает правом на подачу заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Забайкальского края, пришел к выводу, что поскольку банк в своей жалобе указал, что обжалованные бездействия арбитражного управляющего, не предоставляющего сведения о ходе процедуры, из которых банк как текущий кредитор мог бы узнать информацию об учете его текущих требований и об их размере, а также о размере и очередности требований иных текущих кредиторов, а также не реагирующего на соответствующие запросы банка, касающиеся его текущих требований, нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора по текущим платежам, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления в адрес заявителя, без рассмотрения его требований по существу.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; при этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС18-7419(2) по делу N А41-1802/2015, для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели, помимо прочего, препятствует неправомерное распределение арбитражным управляющим конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы текущего кредитора, и установив, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы жалобы о бездействии арбитражного управляющего, не представляющего сведения о ходе процедуры, из которых банк как текущий кредитор мог бы почерпнуть информацию об учете его требований как текущих и об их размере, а также о размере и очередности требований иных текущих кредиторов, а также не реагирующего на соответствующие запросы банка, касающиеся его текущих требований, которое нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора по текущим платежам, обоснованно признал незаконным возвращение жалобы в адрес кредитора и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А78-13683/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин О.А. Николина