Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г. N Ф02-766/24 по делу N А33-14197/2023

город Иркутск

16 мая 2024 г.

Дело N А33-14197/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 года по делу N А33-14197/2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1072450000336, ИНН 2450022978, далее - предприятие) о взыскании 661 165 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней от 05.04.2024 истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить, принять постановление об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона (более 10 т.), является нарушением, подпадающим под действие статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В отзывах на жалобу и дополнение к ней ответчик приведенные в них доводы отклонил со ссылкой на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием (грузоотправитель) со станции отправления Канск-Енисейский Красноярской железной дороги на станцию назначения Великий Новгород Октябрьской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта" (грузополучатель) 18.08.2015 по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ099919 в вагоне N 29121407 отправлен груз - пшеница.

Грузоотправитель оплатил данную перевозку, перечислив провозную плату в сумме 132 233 рубля.

12.01.2023 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги обществом (перевозчик) установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,9 т. (акт общей формы N 89020-2-01/485).

В результате контрольной перевески вагона установлено, что разница загрузки тележек составила 10 400 кг, что является нарушением пункта 4.1.8 раздела 4 ГОСТа 22235-2010; двери вагона опломбированы исправными ЗПУ грузоотправителя, доступа к грузу нет, вагон угрожает безопасности движения (акты общей формы от 13.01.2023 N 1/11, 1/12, коммерческий акт от 13.01.2023 N КРС2300133/6).

Коммерческая неисправность вагона устранена силами представителя грузоотправителя путем разравнивания груза (акт общей формы от 17.01.2023 N 1/13).

Поскольку искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, общество начислило предприятию штраф, предусмотренный статьей 98 Устава.

Оставление без удовлетворения претензии с требованием оплаты штрафа в сумме 661 165 рублей (132 233 рубля (тариф на перевозку) х 5) без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения иска не усмотрели, поскольку пришли к выводу о том, что искажение сведений железнодорожной накладной грузоотправителем не допущено, указание на коммерческую неисправность в качестве причины составления акта общей формы не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности по смыслу статьи 98 Устава.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, приходит к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Кодекса, статьи 25 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Статья 793 Кодекса устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу приведенных положений факт принятия груза к перевозке обществом не освобождает предприятие от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Грузоотправитель в графе 33 железнодорожной транспортной накладной N ЭБ099919 указал, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям, утвержденным распоряжением общества от 04.12.2018 N 2580/р.

Согласно указанному распоряжению при погрузке, выгрузке и перевозке грузов должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010, грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований данного стандарта.

Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне N 29121407 превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.

В этой связи вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска неправомерен, поскольку в настоящем случае превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона (более 10 т.), является нарушением, подпадающим под действие статьи 98 Устава.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается; в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 года по делу N А33-14197/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Курц