Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф02-4175/18 по делу N А19-19981/2017

город Иркутск

16 октября 2018 г.

Дело N А19-19981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Захаровой Жанны Викторовны (доверенность от 01.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриф 2006" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года по делу N А19-19981/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1133818000612, ИНН 3818031452, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гриф 2006" (ОГРН 1061414002198, ИНН 1414012330, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, п. Витим, далее - ООО "Гриф 2006") о взыскании задолженности по договору поставки N 101 от 18.03.2013 в размере 1 935 040 рублей 19 копеек, из которых: 455 304 рублей 10 копеек - основной долг, 1 479 736 рублей 09 копеек - неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансавтологистик" (ОГРН 1123818000888, ИНН 3818030064, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "Трансавтологистик").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гриф 2006" в пользу ООО "Тандем" взыскано: 455 304 рубля 10 копеек - основного долга; 350 000 рублей - неустойки;

16 388 рублей 51 копейка - судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, ООО "Гриф 2006" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорная поставка не относится к обязательствам по договору N 101 от 18.03.2013. В товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах отсутствуют ссылки на указанный договор N 101 от 18.03.2013, прекративший своё действие с 01.01.2014 в связи с истечением срока. При этом покупатель отказался от продления срока действия договора в предусмотренном порядке, направив поставщику соответствующее уведомление посредством факсимильной связи 28.11.2013. Таким образом, право требования уплаты задолженности по оплате товара по спорным поставкам к ООО "Тандем" от ООО "Трансавтологистик" не перешло, поскольку согласно условиям заключённого между указанными лицами договора цессии от 25.08.2017 предметом уступки является право требования оплаты задолженности именно по договору N 101 от 18.03.2013. Основания для взыскания задолженности в пользу ООО "Тандем" отсутствуют.

Кроме того, заявитель ссылается на чрезмерность размера неустойки, установленной в договоре N 101 от 18.03.2013. При этом несвоевременная оплата товара, полученного по счетам-фактурам N УФ00009356 от 07.12.2016, N УФ00009357 от 08.12.2016, N УФ00000636 от 30.01.2017, была вызвана действиями третьего лица - уполномоченного органа, наложившего арест на соответствующую продукцию. Запрет на распоряжение товаром фактически лишил ответчика возможности его реализации, что привело к невозможности полного расчёта с ООО "Трансавтологистик".

ООО "Тандем" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Север" (в настоящее время - ООО "Трансавтологистик") (поставщик) и ООО "Гриф-2006" (покупатель) заключён сроком до 31.12.2013 договор поставки N 101, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать покупателю в собственность отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать поставленный товар.

Пунктом 2.4 договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, направив письменное уведомление, договор считается пролонгированным на неопределённый срок.

Пункт 12.3 договора устанавливает, что сторонами допускается использование средств факсимильной связи. При этом передаваемые по факсимильной связи документы должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью соответствующей стороны.

Согласно пункту 12.4 договора стороны взаимно обязуются признавать юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи.

При этом стороны взаимно обязуются направлять друг другу оригиналы таких документов в течение 3 дней с момента направления их факсимильной связью.

В период с 14.06.2013 по 24.03.2017 осуществлялась поставка товара, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Покупателем были допущены нарушения сроков оплаты поставленного товара. Согласно расчёту, представленному истцом, сумма неустойки за период с 14.07.2013 по 11.08.2017 составляет 1 479 736 рублей 09 копеек.

По товарной накладной N УФ00003596 от 24.03.2017 поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 532 668 рублей 08 копеек. Как указал истец, оплата соответствующего товара покупателем произведена частично, всего на сумму 77 363 рубля 98 копеек, в связи с чем, сумма долга составляет 455 304 рубля 10 копеек.

25.08.2017 по договору уступки прав (цессии) ООО "Трансавтологистик" (цедент) уступило, а ООО "Тандем" (цессионарий) приняло право требования к ООО "Гриф-2006" (должнику), возникшее из договора поставки N 101 от 18.03.2013 (пункты 1.1 и 1.3). Сумма уступаемого требования к должнику составляет 1 935 040 рублей 19 копеек, из которых: 455 304 рубля 10 копеек - основной долг, 1 479 736 рублей 09 копеек - неустойка по состоянию на 25.08.2017 (пункт 1.2 договора).

Должник (ООО "Гриф 2006") о состоявшейся уступке уведомлён 20.09.2017, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления N 66679314001810.

ООО "Тандем", ссылаясь на наличие у него права требования у ООО "Гриф 2006" уплаты задолженности по договору поставки N 101 от 18.03.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия доказательств поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты в полном объёме. При этом суды отказали во взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного в период с 14.06.2013 по 19.09.2014, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, суды пришли к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 195, 196, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 382, 384, 385, 388, 389, 389.1, 431, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что спорная поставка осуществлялась не в рамках договора N 101 от 18.03.2013, нельзя признать состоятельными, поскольку в товарных накладных в качестве основания поставки указан основной договор. Доказательств наличия иного заключённого между теми же сторонами договора в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на прекращение действия договора отклоняется судом кассационной инстанции, так как покупатель не подтвердил свой отказ от продления срока действия договора в предусмотренном пунктом 12.4 договора порядке, устанавливающем условие обретения юридической силы сообщениями, направленными посредством факсимильной связи, а именно: обязательное последующее направление их оригиналов контрагенту. Вместе с тем, доказательства направления в адрес истца оригинала соответствующего уведомления ответчика от 28.11.2013 в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости большего снижения размера неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции при оценке обоснованности заявления ответчика об уменьшении неустойки учёл изложенные заявителем доводы и, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, уменьшил размер неустойки до 350 000 рублей. Ссылка ответчика на то, что несвоевременная оплата товара, полученного по счетам-фактурам N УФ00009356 от 07.12.2016, N УФ00009357 от 08.12.2016, N УФ00000636 от 30.01.2017, была вызвана действиями уполномоченного органа, наложившего арест на соответствующую продукцию, нельзя признать состоятельными, поскольку невозможность дальнейшей перепродажи приобретённого покупателем товара не является основанием для изменения срока расчётов с продавцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2018 года по делу N А19-19981/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко