Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2024 г. N Ф02-1434/24 по делу N А78-11812/2022

город Иркутск

15 мая 2024 г.

Дело N А78-11812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Карповой Светланы Юрьевны - Мирьян В.В. (доверенность от 15.09.2023, диплом, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Белобородской Светланы Владимировны - Федоровой Н.В. (доверенность от 30.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Светланы Юрьевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А78-11812/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Светлана Юрьевна (далее - ИП Карпова С.Ю.) обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белобородской Светлане Владимировне (далее - ИП Белобородская С.В.) о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды помещения от 20.06.2022 N 11 в размере 442 160 рублей.

ИП Белобородская С.В. с учетом уточнения заявила встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 20.06.2022 по 17.11.2022 в размере 294 000 рублей, коммунальных расходов в размере 18 285,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Русакова Анастасия Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП Белобородской С.В. в пользу ИП Карповой С.Ю. взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 442160 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7661 рублей; встречный иск удовлетворен частично, с ИП Карповой С.Ю. в пользу ИП Белобородской С.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 260 000 рублей, коммунальные расходы в размере 15698,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 рублей; в результате произведенного зачета с ИП Белобородской С.В. в пользу ИП Карповой С.Ю. взысканы денежные средства в размере 165 673,34 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, принято новое решение о его частичном удовлетворении, с ИП Белобородской С.В. в пользу ИП Карповой С.Ю. взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 264765,41 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587,41 рублей; в результате произведенного зачета с ИП Карповой С.Ю. в пользу ИП Белобородской С.В. взысканы денежные средства в размере 16591,24 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Карпова С.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции в нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы встречного иска, поскольку требование о снижении размера стоимости неотделимых улучшений ИП Белобородской С.В. не заявлялось. При этом сторонами в договоре аренды не был согласован порядок снижения указанной стоимости, расчеты суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Белобородская С.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2022 сторонами заключен договор аренды помещения N 11, по условиям которого ИП Белобородская С.В. передала во временное владение и пользование ИП Карповой С.Ю. сроком на 11 месяцев нежилое помещение - магазин, общей площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Федора Гладкова, д. 8а, пом. 2.

Согласно пункту 7.1 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора с письменным предупреждением арендатора за один месяц.

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрено, в случае расторжения договора по инициативе арендодателя до 19.05.2023, он возмещает арендатору 1/3 понесенных им расходов, согласно смете произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов, являющейся приложением N 2 к договору. При этом сумма, подлежащая возмещению арендатору, уменьшается ежемесячно пропорционально времени пользования помещением.

Приложением N 2 к договору определено, что стоимость произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов составляет 1 326 480 рублей.

Платежи по договору включают в себя арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц, коммунальные платежи - услуги энергоснабжения, водоснабжения, отопления.

Арендная плата и коммунальные платежи вносятся ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 4.3 договора аренды).

29.08.2022 ИП Белобородская С.В. уведомила ИП Карпову С.Ю. о расторжении договора и необходимости освобождения помещения.

31.10.2022 помещение фактически освобождено арендатором.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ИП Белобородской С.В. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, ИП Карпова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В свою очередь, предприниматель Белобородская С.В., ссылаясь на наличие у Карповой С.Ю. задолженности по арендной плате, коммунальным расходам, предъявила встречный иск.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при досрочном прекращении по инициативе арендодателя договора аренды он обязан компенсировать арендатору 1/3 от стоимости неотделимых улучшений; с учетом наличия у ИП Карповой С.Ю. задолженности по арендным платежам и коммунальным расходам суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения встречных требований и, произведя зачет встречных требований, взыскал с ИП Белобородской С.В. в пользу ИП Карповой С.Ю. денежные средства в размере 165 673,34 рублей.

Не соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции посчитал, что арендодатель обязан компенсировать арендатору 1/3 от стоимости неотделимых улучшений с учетом ежемесячного уменьшения суммы пропорционально времени пользования арендатором помещением, в этой связи суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска, произвел зачет требований и взыскал с ИП Карповой С.Ю. в пользу ИП Белобородской С.В. денежные средства в размере 16591,24 рублей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие его выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из договора аренды следует, что в случае расторжения договора по инициативе арендодателя до 19.05.2023, он возмещает арендатору 1/3 понесенных им расходов, согласно смете произведенных арендатором строительных работ и использованных строительных материалов на сумму 1 326 480 рублей. При этом сумма, подлежащая возмещению арендатору, уменьшается ежемесячно пропорционально времени пользования помещением.

Истолковав данное условие договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения стоимости неотделимых улучшений в размере 1/3 от понесенных ИП Карповой С.Ю. расходов пропорционально времени пользования ею данным помещением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Произведенный судом апелляционной инстанции расчет является арифметически верным. При этом суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора составлял 334 дня, а всего спорным помещением ИП Карпова С.Ю. пользовалась в течение 134 дней, что составляет 40,12 % от срока аренды. В этой связи суд верно посчитал, что она вправе претендовать на возмещение стоимости улучшений в размере 264765,41 рублей (1 326 480:3) - (1 326 480:3х0,4012).

С учетом этого доводы кассационной жалобы об ошибочности расчета подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на выход суда апелляционной инстанции за пределы иска, поскольку требования о снижении размера стоимости неотделимых улучшений ИП Белобородской С.В. не заявлялось, отвергаются как необоснованные.

Заявителем кассационной жалобы необоснованно отождествлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (стоимость неотделимых улучшений), предмет, основание иска (требование истца к ответчику и факты, на которых основаны такие требования).

Доводы о неверном толковании судом первой инстанции пункта 6.5 договора аренды были приведены ИП Белобородской С.В. в апелляционной жалобе и были признаны судом заслуживающими внимания.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А78-11812/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич