Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г. N Ф02-1347/24 по делу N А33-23008/2023

город Иркутск

16 мая 2024 г.

N А33-23008/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Османкина Станислава Игоревича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу N А33-23008/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Османкина Станислава Игоревича (далее - Османкин С.И., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 04 октября 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Османкин С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Росреестра.

Податель кассационной жалобы указывает на малозначительность вменяемого административным органом бездействия по непредставлению собранию кредиторов проекта порядка продажи имущества в установленный пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) срок, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов государства или кредиторов должника.

Османкин С.И. полагает, что судам необходимо было учесть вынужденный характер предпринятых им мер по предварительному согласованию с залоговыми кредиторами проекта порядка продажи имущества должника, которые хоть и привели к нарушению установленного Законом N 127-ФЗ срока, но при этом позволили получить максимальную выручку от совместной реализации имущества одним лотом (имущество, не обременное залогом, совместно с залоговым).

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу N А33-20970/2019 общество с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ОГРН 1072420000234, ИНН 2407063079, далее - ООО "Богучанский ЛПК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Османкин С.И.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи: N 1 от 27.10.2022, N 2 от 27.10.2022, N 3 от 27.10.2022, N 4 от 27.10.2022, N 5 от 27.10.2022. Инвентаризация дебиторской задолженности должника проведена 30.12.2022 (акт инвентаризации N 1 от 30.12.2022, акт инвентаризации N б/н от 30.12.2022).

17.03.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещен отчет об оценке имущества должника от 15.03.2023 (сообщение N 11015403).

Из уведомления о созыве собрания кредиторов от 13.04.2023 (сообщение из ЕФРСБ N 112404405) следует, что конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 28.04.2023 с повесткой, включающей в себя отчет о своей деятельности (без вынесения вопроса на голосование). При этом в целях проведения данного собрания арбитражный управляющий не представлял кредиторам проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Богучанский ЛПК".

Согласно уведомлению о созыве собрания кредиторов от 22.06.2023 (сообщение из ЕФРСБ N 11783279) конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов на 07.07.2023 с повесткой, включающей в себя утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Богучанский ЛПК".

07.07.2023 кредиторами утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещены в ЕФРСБ N 11925694 от 10.07.2023.

На основании поступившей в Росреестр жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на действия (бездействие) Османкина С.И. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "Богучанский ЛПК" административным органом проведено административное расследование, по результатам которого сделан вывод о наличии в бездействии Османкина С.И. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении N 01642423 от 26.07.2023.

Из протокола следует, что конкурсному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, а именно непредставление собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты окончания оценки имущества (в срок до 15.04.2023).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходил из доказанности Росреестром наличия в бездействии конкурсного управляющего признаков состава и события вмененного административного правонарушения, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, как следует из диспозиции данной нормы, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя в том числе сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного правового регулирования, на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что с 15.03.2023 (дата оценки имущества должника) у арбитражного управляющего возникла обязанность в течение одного месяца представить собранию кредиторов Порядок реализации имущества должника (в срок до 15.04.2023), однако Османкин С.И. исполнил ее с нарушением срока (уведомление о собрании кредиторов размещено 22.06.2023, собрание проведено и соответствующее Положение утверждено 07.07.2023).

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета сложившихся в рамках дела о банкротстве ООО "Богучанский ЛПК" объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ срока, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суды обоснованно исходили из того, что возможность и потребность в продаже заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным не подтверждены материалами дела; при этом, напротив, установлено - доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Богучанский лесозаготовительный участок" (ОГРН 1052465073231, ИНН 2465092400) подлежала реализации отдельным лотом и предложения о порядке ее продажи должны были быть представлены собранию кредиторов независимо от факта их согласования с залоговыми кредиторами в срок до 15.04.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Османкина С.И. в совершении правонарушения судами установлена, сроки давности и процедура привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции нормы.

Обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела; доводы конкурсного управляющего относительно применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае следует также отметить, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу N А33-23008/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.Д. Загвоздин