Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-7324/17 по делу N А33-8213/2017

город Иркутск

25 января 2018 г.

Дело N А33-8213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Васильевский рудник" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу N А33-8213/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Васильевский рудник" (ОГРН 1022401510340, далее - АО "Васильевский рудник", общество) о взыскании 354 979 рублей 58 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 354 979 рублей 58 копеек с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приказ министерства транспорта Красноярского края от 12.03.2015 N 8/8-Н не является нормативным правовым актом, а его неисполнение не может рассматриваться как нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 транспортными средствами КАМАЗ 65225-22 (государственный регистрационный знак У 927 МВ 124) с полуприцепом 9428-0000010 (государственный регистрационный знак МР 4436 24) и КАМАЗ 44108 N (государственный регистрационный знак О 481 ОС 24) с полуприцепом НЕФАЗ 9334 1010 (государственный регистрационный знак КВ 5991 24) под управлением водителей Корских М.П. и Болотникова РА, осуществлялась перевозка груза (цемента) по маршруту: "Лесосибирск - Партизанск" (протяженностью 216 км) по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Красноярск - Енисейск", "Мотыгино - Широкий Лог", "Мотыгино - Раздолинск".

Судом установлено, что собственником транспортных средств является АО "Васильевский рудник".

Указанные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства выявлен оператором ППВК Ковалевым М.А. на пункте весового контроля "Лесосибирский ППВК", расположенном на автомобильной дороге "Красноярск - Енисейск" 279 км г. Лесосибирска и зафиксирован в актах от 12.05.2015 N N 39 и 40.

Превышение значений допустимых осевых нагрузок составило: по акту от 12.05.2015 N 39 фактические нагрузки на оси следующие: первая ось - 6,14 т, вторая ось - 7,27 т, третья ось - 6,82 т, четвертая - 6,55 т., пятая - 7,22; при допустимых: первая ось - 6 т, вторая, третья, четвертая и пятая оси по 5 т., по акту от 12.05.2015 N 40 фактические нагрузки на оси следующие: вторая ось - 7,41 т, третья ось - 7,24 т, четвертая - 6,09 т., пятая - 6,13; при допустимых на указанные оси по 5 т.

Проверка осевой нагрузки согласно актам осуществлялась с использованием весов ВА-15С-2, з/н 1339,1340, сертификат RU.С.28.000.А N 7713, знаки поверки 074243691, 074243694 до 26.05.2015/ Методика взвешивания по М 014.060.00 РЭ/.

Расчет вреда в сумме 354 979 рублей 58 копеек осуществлен истцом на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Обществу вручены претензии о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии возместить вред, причиненный автомобильным дорогам; претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ущерб обществом возмещен не был, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в процессе осуществления контрольных мероприятий истцом использованы поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки в отношении большегрузных транспортных средств, и признали доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчикам.

Доказательства наличия у ответчиков специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить вред, причиненный этими транспортными средствами автомобильным дорогам, в виде внесения соответствующей платы.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Министерством транспорта Красноярского края при введении временного ограничения движения транспортных средств превышены пределы компетенции; решение о введении ограничения или прекращения движения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения принимается Министерством транспорта Красноярского края и оформляется соответствующим нормативным правовым актом Правительства Красноярского края, но не приказом Министерства транспорта Красноярского края, рассмотрен судом кассационной инстанции, и отклоняется в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 3 Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5430 "О разграничении полномочий органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности" предусмотрено, что к полномочиям органа исполнительной власти края, уполномоченного в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится принятие мер по организации дорожного движения в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, в том числе посредством устройства объездов.

Названные полномочия Министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 6 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п.

В силу указанного Положения министерство осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и вправе издавать приказы по вопросам, входящим в его компетенцию (п.3.29).

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные нормативные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый приказ от 12.03.2015 N 8/8-Н принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной вышеприведенными правовыми актами.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года по делу N А33-8213/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский