Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-7478/17 по делу N А19-5920/2017

город Иркутск

25 января 2018 г.

Дело N А19-5920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" - Глушковой А. А. (доверенность N 95 от 30.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-5920/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л. А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Желтоухов Е. В., Никифорюк Е. О.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104; ИНН 3808138277; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) N 571/17 от 22.03.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Согласно доводам кассационной жалобы, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды для расчета объема потреблённой коммунальной услуги по нормативу имеет значение только количество граждан, фактически проживающих в жилом помещении в конкретный период; объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения только при отсутствии в нем постоянно и временно проживающих граждан; общество не исполнило возложенной на него Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354) обязанности по установлению количества проживающих в жилом помещении лиц, в связи с чем объем потреблённых коммунальных услуг должен рассчитываться, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении трех человек без учета собственника, постоянно проживающего в ином месте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в её отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя службы N 571-ср-п от 28.02.2017 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения гражданина о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги.

Результаты проверки отражены службой в акте N 571/17 от 22.03.2017, согласно которому в нарушение пункта 42 Правил N 354 общество не производит начисление платы за потребление холодного и горячего водоснабжения, водоотведение по нормативу потребления коммунальной услуги на количество человек, постоянно и временно проживающих в жилом помещении N 8 в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Иркутск, микрорайон Крылатый 21, на установленный тариф соответствующего коммунального ресурса.

В целях устранениях выявленных нарушений службой выдано предписание N 571/17 от 22.03.2017, которым обществу указано на необходимость в срок до 20.04.2017 произвести перерасчет размера платы в соответствии с действующим законодательством и предоставить в службу подтверждающие документы.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности службой факта совершения обществом вменяемых ему нарушений законодательства.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, указанную совокупность оснований, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, за отведение сточных вод.

Руководствуясь пунктами 2, 8 Правил N 354, суды установили, что общество является исполнителем коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в МКД по адресу: г. Иркутск, микрорайон Крылатый 21. Спорное жилое помещение - квартира N 8 в указанном МКД, не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется, с учетом установленных в данном пункте обстоятельств, по формулам 4, 4(1), 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных, при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

При этом, одним из показателей, применяемых в указанных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, содержит такой показатель, как количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, являющийся, как правильно указали суды, в данном случае определяющим фактором при начислении платы за предоставленную коммунальную услугу.

Судами установлено, что при проведении в отношении общества проверки службой выявлено, что начисление платы за период с 01.01.2017 (январь, февраль) за потребление коммунальных услуг на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по квартире N 8 в жилом доме по адресу: г. Иркутск, микрорайон Крылатый, д.21, производится из расчета на четверых человек - трех зарегистрированных лиц и одного собственника, который в указанной квартире не проживает.

Пунктом 86 Правил N 354 предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу при соблюдении установленных в данном пункте ограничений.

При этом под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе предписание N 571/17 от 22.03.2017, акт проверки N 571/17 от 22.03.2017, обращение Караваевой М. Ю. от 16.02.2017, суды пришли к мотивированному выводу о недоказанности службой факта нарушения обществом положений пункта 42 Правил N 354 при начислении в период с 01.01.2017 года (январь, февраль) платы за коммунальные услуги, исходя из неверного количества лиц, проживающих в квартире N 8 по адресу: г. Иркутск, микрорайон Крылатый 21, на временной или постоянной основе.

Выводы службы о допущенных обществом нарушениях сделаны исключительно на основании информации, изложенной Караваевой М.Ю. в своем обращении, при этом соответствующая информация не проверена и не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в частности об отсутствии в рассматриваемый период собственника жилого помещения по указанному адресу и проживании его в Забайкальском крае.

Каких-либо доказательств того, что общество, исчисляя плату за предоставленные коммунальные услуги, принимало в расчет ненадлежащее количество лиц, постоянно или временно проживающих в спорном жилом помещении в рассматриваемый период, службой не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали содержащиеся в оспариваемом предписании выводы недоказанными, а само предписание - незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении настоящего спора у судов, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам службы, отсутствовали полномочия по установлению фактов отсутствия собственника жилого помещения по указанному адресу и его проживания в Забайкальском крае, поскольку данная обязанность в силу закона возложена на соответствующий орган государственной власти в пределах его компетенции.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-5920/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина