Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2024 г. N Ф02-1535/24 по делу N А19-34/2023

город Иркутск

20 мая 2024 г.

Дело N А19-34/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытых судебных заседаниях 15.04.2024 и 15.05.2024 представителей: Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области Ткаченко Т.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом), Министерства здравоохранения Иркутской области - Зеленковской А.И., Галочкиной Ю.П., Сидоровой М.В. (доверенности от 28.03.2024, от 11.03.2024, от 05.05.2024, дипломы), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области Шатровой А.А. (доверенность от 10.01.2024, диплом, свидетельство о браке), а также руководителя Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательского института клинической медицины Богдасарьяна В.В. и представителя Разномасцевой Т.В. (решение учредителя о назначении на должность генерального директора от 15.06.2016, доверенность от 09.01.2024, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу N А19-34/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН: 1023801540950, ИНН: 3811052051, далее - учреждение, НИИ клинической медицины, институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН: 1023801032034, ИНН: 3800000654, далее - УФК по Иркутской области, Управление) от 14.12.2022 N 34-12-79/22-7551 (далее - представление от 14.12.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области; Министерство здравоохранения Иркутской области; Иркутская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации (далее - Фонд, Минздрав по Иркутской области, Профсоюз работников здравоохранения, а также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1 и 2 представления от 14.12.2022, как не соответствующие действующему законодательству. Суд обязал УФК по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводом судов об отсутствии у Управления полномочий для осуществления контроля, ссылается на то, что в отношении учреждения, как медицинской организации, включенной в территориальные программы участников обязательного медицинского страхования (ОМС), им осуществлен контроль за расходованием средств субвенции, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области (ТФОМС) из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и федерального бюджета на основании части 4 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пунктов 9, 10 Правил распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 462 (далее - Правила N 462).

Управление считает, что судами часть 4 статьи 6 Закона N 326-ФЗ и пункты 9 и 10 Правил N 462 истолкованы и применены неправильно, поскольку расходование средств включает в себя не только их нецелевое использование (на странице 72 акта проверки отражена информация об объеме проверенных средств, источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферы из ФФОМС и федерального бюджета, с разбивкой на периоды, поступления и кассового расхода средств субвенции), но и расходование средств, представленных из ФФОМС и федерального бюджета, то есть с учетом источника финансирования в медицинских организациях неправомерное расходование средств ОМС в соответствии с бюджетным законодательством, могут выявить только органы Федерального казначейства в рамках своих полномочий по проверке первичных документов, находящихся в медицинских организациях.

По мнению Управления, судами в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учтены исследованные и установленные в судебных актах по делу N А19-14536/2022 факты законности назначения и проведения, в том числе наличия полномочий Управления на проведение проверки, по результатам которой принято оспариваемое в настоящем деле представление.

Управление, ссылаясь на примеры судебной практики, полагает: судами сделаны ошибочные выводы, что учреждение, являясь участником Территориальных программ, правомерно исчисляло и выплачивало заработную плату за счет средств ОМС, источником финансового обеспечения которых являлась субвенция из ФФОМС с применением районного коэффициента 1,3 вместо установленного 1,2, поскольку разницу в размере 0,1 учреждение должно было выплачивать за счет собственных средств, а не за счет средств ОМС.

УФК по Иркутской области считает: судами не исследованы и не оценены обстоятельства выявленного нарушения по эпизоду неправомерной оплаты 6 398 рублей 89 копеек учреждению медицинской услуги пациенту "К" (карта N 338), оказание которой не подтверждено данными учетной документации медицинской организации.

Определением суда округа от 15 апреля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 10 часов 15.05.2024.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность. Отзывы от третьих лиц к дате и времени судебного заседания, в том числе после отложения, в канцелярию суда округа не поступили.

Профсоюз работников здравоохранения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебных заседаниях до и после отложения рассмотрения дела представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Представители третьих лиц (Фонд, Минздрав по Иркутской области) также поддержали доводы кассационной жалобы, указав на то, что: учреждение не является непосредственным получателем бюджетных средств; выплата районного коэффициента в размере 1,2 вместо 1,3 ставит в неравное положение работников медицинских организаций, в зависимости от их статуса.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Управлением по поручению Федерального казначейства Российской Федерации от 28.06.2022 N 07-04-05/17-15853 и в соответствии с приказом от 06.07.2022 N 618 (далее - Приказ N 618) в периоды: 12.07.2022 и с 30.09.2022 по 28.10.2022 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов бюджета ТФОМС субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета ФФОМС и федерального бюджета за период 2020-2021 годы, по результатам которой составлен акт от 31.10.2022 о выявлении в отношении учреждения, в том числе следующих нарушений, оспариваемых институтом.

Учреждением в 2020 и 2021 годах начислена и выплачена заработная плата за счет средств ФФОМС, источником финансового обеспечения которых являлись средства субвенции из данного фонда (КБК 394 0909 01К1050930 530) с применением районного коэффициента в размере 1,3, вместо установленного 1,2, что привело к неправомерному расходованию средств фонда ОМС в общей сумме 8 865 098 рублей 22 копеек (пункт 1 мотивировочной части представления).

Предъявлен к оплате страховой организации счет на 6 398 рублей 89 копеек в реестре оказанных медицинских услуг за декабрь 2020 года, включающий стоимость медицинской услуги пациенту К., оказание которой не подтверждено данными учетной медицинской документации, указанная сумма получена в январе 2021 года за счет денежных средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства субвенции из ФФОМС (КБК 394 0909 01К1050930 530) (пункт 2 мотивировочной части представления).

По итогам проверки учреждению выдано представление от 14.12.2022, согласно которому Управление требует: 1. Устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 представления путем организации взаимодействия со страховыми медицинскими организациями и ТФОМС, обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств фонда ОМС, в срок не позднее 30.08.2023. 2. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-3 представления, в срок не позднее 30.08.2023. 3. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее 31.08.2023.

Полагая незаконными пункты 1, 2 представления от 14.12.2022, учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды, ссылаясь на статьи 6, 133.2, 152, 265, 266.1, 269.2 БК РФ, статьи 6, 7, 14, 26, 28, 34, 37, 39, 41 Закона N 326-ФЗ, пункт 9 Правил N 462, пришли к выводу о том, что Управление неправомерно провело в отношении учреждения проверку в отсутствии у УФК по Иркутской области полномочий на внутренний государственный финансовый контроль.

Между тем судами не учтено следующее.

Оспариваемое представление было вынесено по результатам проверки, проведенный на основании Приказа N 618, законность принятия которого, в том числе в части его обоснованности и наличия полномочий Управления, были предметом рассмотрения по делу N А19-14536/2022 и вступившими в законную силу судебными актами по данному делу указанный приказ был признан законным и обоснованным.

Судебные акты по настоящему делу каких либо выводов о наличии иных, отличных от дела N А19-14536/2022, доказательств, опровергающих установленные судами в указанном деле факты, и мотивы невозможности их учесть при рассмотрении настоящего дела - не содержат, в связи с чем и положениями статей 16 и 69 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов вывод судов о неправомерности проведения Управлением проверки со ссылкой на отсутствие полномочий на её проведение нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Между тем, с учетом содержания оспариваемого представления, сформулированного учреждением в заявлении требования и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" оснований для указания в резолютивной части настоящего постановления об исключении указанного вывода судов - не имеется.

Довод Управления о том, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства выявленного нарушения в части неправомерности оплаты 6 398 рублей 89 копеек учреждению за счет средств ОМС медицинской услуги (гемодиализ) пациенту К., оказание которой не подтверждено данными учета, суд округа отклоняет, как противоречащий материалам дела, в том числе содержанию: аудио протокола судебного заседания от 07.02.2023 (том 2 диск прикреплен к л.д.180), согласно которому указанные обстоятельства судом первой инстанции исследовались (время 14:31), страницам 32 и 33 акта проверки, где отражены даты и количество фактически оказанных и оплаченных пациенту 13 процедур и не отражения 1 процедуры в соответствующих документах отчетности, в результате технической ошибки, исправленной проверяемым лицом до окончания проверки (карта пациента, пояснения работника учреждения (том 1 л.д.87-94)).

Удовлетворяя требования, суды также исходили из того, что выплата заработной платы в общей сумме 8 865 098 рублей 22 копейки работникам учреждения за счет средств ТФОМС с учетом районного коэффициента 1,3 (установлен на основании Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области" постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" (далее - Закон N 123-оз и Постановление от 28.01.1993), вместо коэффициента 1,2 (установлен постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Света Профессиональных союзов от 21.10.1969 N 421/26 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" (далее - Постановление N 421/26), является правомерной.

Данные выводы суд округа считает ошибочными в силу следующего.

Постановлением N 421/26 на территории городов и районов Иркутской области установлен размер районного коэффициента - 1,2.

Единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 на территории г.Иркутска установлен Постановлением N 9, согласно пункту 2 которого затраты на его выплату следует осуществлять: предприятиям - за счет собственных средств, а бюджетным организациям - за счет соответствующих бюджетов.

Законность данного постановления подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 N 66-Г08-1, в котором, разрешая спор по приведенным заявителем основаниям, суд признал, что Постановление N 9 соответствует действующему законодательству, в том числе, нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - ТК РФ и Закон N 4520-1).

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что обязанности выплачивать заработную плату работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из средств бюджета субъекта Российской Федерации федеральное законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, судами установлено и сторонами не оспаривается, что учредителями учреждения (работодателя) являются физические лица.

С учетом изложенного и исходя из того, что действующее законодательство (статья 316 ТК РФ) возлагает финансирование выплаты районного коэффициента в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели, неправильным является вывод судов о том, что расходные обязательства учреждения по выплате его работникам заработной платы, начисленной с учетом районного коэффициента для г.Иркутска, исполняются за счет средств ОМС в размере, превышающем установленный Постановлением N 421/26 коэффициента 1,2.

Выплата заработной платы, единовременных выплат, материальной помощи, взносов во внебюджетные фонды с применением районного коэффициента 1,3 за счет средств ТФОМС и субвенций из федерального бюджета, не соответствует принципам правового регулирования бюджетных отношений, в том числе принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации: о рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и ответе на вопрос 4 Обзора за первый квартал 2013 года (утверждены Президиумом 26.02.2014 и 03.07.2013.)

В связи с изложенным и установленными в настоящем деле фактами (учреждение создано физическими лицами, при этом каких либо обязательств по финансированию выплаты разницы в районном коэффициенте с 1,2 до 1,3 Иркутская область, как субъект Российской Федерации, не принимала) вывод судов о незаконности пунктов 1, 2 представления Управления по указанному эпизоду основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, сделан без учета указанной правовой позиции, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов о незаконности пунктов 1 и 2 представления в данной части.

Поскольку все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно истолкованы и применены подлежащие применению положения статьи 316 ТК РФ, Закона N 123-оз, Постановления N 421/26 и Постановления N 9, к установленным в настоящем деле фактам, учитывая, что разногласия сторон в части определения выплаченной суммы (8 865 098 рублей 22 копейки) по эпизоду с районным коэффициентом у сторон отсутствуют, судами не установлены, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным в части отмененного эпизода, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в признании незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого представления в части суммы 8 865 098 рублей 22 копейки отказать.

В части довода заявителя кассационной жалобы о незаконности судебных актов по пунктам 1 и 2 представления по эпизоду оплаты за счет средств ОМС медицинской услуги (гемодиализ) пациенту на сумму на сумму 6 398 рублей 89 копеек отказать, судебные акты в данной части оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в случае частичного удовлетворения нематериальных требований пропорционально не распределяются и подлежат взысканию с ответчика (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем обжалуемые судебные акты в части государственной пошлины изменению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу N А19-34/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по тому же делу о признании незаконными пунктов 1 и 2 представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 14.12.2022 N 34-12-79/22-7551 в части обеспечения возврата неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования по эпизоду выплаты районного коэффициента в размере 1,3 на сумму 8 865 098 рублей 22 копейки, отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко