Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2018 г. N Ф02-7084/17 по делу N А33-940/2017

город Иркутск

24 января 2018 г.

Дело N А33-940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Борисова Г.Н. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" (далее - общество) Ли С.А. (доверенность от 19.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) Ермоленко А.С. (доверенность от 09.01.2018), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Ермоленко А.С. (доверенность от 01.12.2017), Окладниковой Е.В. (доверенность от 01.12.2017), Цыганок Ю.Н. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года по делу N А33-940/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" (ОГРН 1062440009939, далее - общество, ООО "Громадский щебеночный карьер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - УФНС по Красноярскому краю, управление) от 19.12.2016 N 2.12-13/25386@ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - ИФНС по Центральному району г. Красноярска, инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года, заявленное требование удовлетворено частично.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при совершении хозяйственных операций с ООО "СтройИнвест", филиал "Красноярский" ООО "СтройИнвест", филиал "Красноярский" ООО "СтройРесурс", так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ в полном объеме силами общества.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что налоговым органом нарушено право общества на ознакомление со всеми материалами выездной проверки путем получения их копий, а также неверно определен размер штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества, управления и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 21 декабря 2018 года до 12 часов 00 минут 17 января 2018 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки вынесено решение от 07.09.2016 N 15-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штрафы.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 19.12.2016 N 2.12-13/25386@ решение инспекции 07.09.2016 N 15-15 отменено в связи с нарушением процедуры принятия решения и принято новое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 329 688 рублей 30 копеек (2 563 538 рубля + 733 345 рублей) * 20%) / 2 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей за каждый не представленный документ в виде штрафа в общей сумме 37 600 рублей (376 * 200)/2. Размер штрафов снижен в два раза с учетом применения смягчающих обстоятельств по статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в части, суды двух инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "СтройИнвест", филиал "Красноярский" ООО "СтройИнвест", филиал "Красноярский" ООО "СтройРесурс"

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Стройинвест" (строительство карьерных дорог, монтаж/демонтаж пролетов и опор ВЛ 6 кВ на территории ООО "Громадский Щебеночный Карьер"), филиал "Красноярский" ООО "СтройИнвест"( выполнение работ по прокладке холодного водоснабжения к зданиям гаражей, обустройству душевой комнаты в здании мастерской гаража, обустройству бытового помещения (душевой) на территории ДСК, прокладке холодного водоснабжения к бытовому помещению (душевой) на территории ДСК, обустройству напорного колодца, обустройству септиков на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Громадск, ул. Гранитная, 2в), филиал "Красноярский" ООО "СтройРесурс" (выполнение работ по мелкошпуровому бурению негабарита на участке недр Громадского месторождения строительного камня, расположенного в 1.5 км. Северо-западнее ст. Громадская, Уярского района, Красноярского края).

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили отсутствие у рассматриваемых контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала, необходимого для выполнения работ и оказания консультационных услуг). Вышеуказанные организации исчисляли налоги в минимальном размере, заявляя расходы по налогу на прибыль и применяя налоговые вычеты в суммах, сопоставимых задекларированным доходам.

ООО "СтройИнвест" состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве, частично относится к организациям, сдающим нулевую отчетность, транспорт, имущество, личный персонал для выполнения подрядных работ отсутствует, операции по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.02.2007 в адрес ООО "СтройИнвест" отсутствуют, согласно протоколам допросов работников ООО "Громадский щебеночный карьер" работы по строительству карьерных дорог, монтажу/демонтажу пролетов и опор ВЛ 6кВ выполнялись работниками самого общества.

Филиал "Красноярский ООО "СтройИнвест" состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, по адресу государственной регистрации отсутствует, численность работников составляет 2 человека, согласно протоколам допросов работников ООО "Громадский щебеночный Карьер" работы по прокладке холодного водоснабжения к зданиям гаражей, обустройству душевой комнаты в здании мастерской гаража, обустройству бытового помещения (душевой) на территории ДСК, обустройству напорного колодца, обустройству септиков выполнялись работниками самого общества.

Филиал "Красноярский ООО "СтройРесурс" состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве, по адресу государственной регистрации отсутствует, при значительных оборотах денежных средств уплачивались минимальные суммы налоговых платежей, отсутствует приобретение работ по мелкошпуровому бурению вскрышних работ, работ по текущему ремонту траснформаторного оборудования, приобретение ТМЦ, в том числе экскаваторов, из пояснений Концевого следует, что для выполнения вкрышных работ земельного участка, работ по мелкошпуровому бурению возможно привлекались ООО "ДПМК Ачинская", "Группа Компаний ЗАО "ИЛАН", из пояснений работников ООО "Громадский Щебеночный Карьер" следует, что указанные работы выполнялись сотрудниками общества.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "СтройИнвест", Филиалом "Красноярский ООО "СтройИнвест", Филиалом "Красноярский.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией порядка расчета штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для целей налогового контроля документы.

Указанное право корреспондирует обязанности налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ от представления документов или нарушение срока их представления влечет взыскание штрафных санкций в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не обязывает налоговый орган указывать конкретные документы, подлежащие представлению в адрес инспекции налогоплательщиком при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля.

При этом, выставляя требование о предоставлении документов, орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Судами установлено, что инспекцией сформулировано требование о представление документов таким образом, чтобы налогоплательщик, исходя из вида документа и наименования контрагента, имел возможность самостоятельно определить какие документы необходимо предъявить для получения вычета.

Налогоплательщиком соответствующие документы представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока, что им не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в инспекцию с заявлением о невозможности представления в указанные сроки документов.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания рассматриваемого решения в указанной части недействительным.

Довод общества о том, что ему не была обеспечена возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Суды установили, что обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представить соответствующие объяснения; акт выездной налоговой проверки с приложениями вручены лично руководителю общества.

Одновременно с актом вручено извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что права налогоплательщика на своевременное ознакомление с материалами проверки, а также на представление соответствующих возражений не нарушены.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела и не являются аналогичными рассматриваемому делу.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций с отражением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года по делу N А33-940/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский