Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. N Ф02-4688/18 по делу N А19-15155/2017

город Иркутск

18 октября 2018 г.

Дело N А19-15155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 09.10.2018 (до перерыва): директора общества с ограниченной ответственностью "Полист" Шойко Андрея Николаевича (протокол собрания учредителей N 4 от 01.11.2014, паспорт), представителя федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Сенотрусовой Анны Алексеевны (доверенность N 38/15/4-6722к от 24.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полист" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15155/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новокрещенов Д.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, Иркутская область, г. Ангарск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полист" (ОГРН 1023801543402, ИНН 3811062067, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 529 605 рублей 95 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам N 15/4-17 от 11.01.2016 и N 15/4-9 от 09.01.2017 за период с 09.02.2016 по 09.03.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выполняемые истцом в 2017 году работы были предварительно полностью оплачены. В материалы дела не представлено доказательств передачи истцом ответчику счетов-фактур одновременно с актами выполненных работ. При расчёте долга и неустойки истец необоснованно зачёл часть полученного от ответчика платежа в счёт погашения задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 01.01.2016. Вместе с тем, указанный акт наличие задолженности подтверждать не может, так как первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности, суду не представлялись.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В судебном заседании 09.10.2018 на основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 11.10.2018.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры подряда N 15/4-17 от 11.01.2016 и N 15/4-9 от 09.01.2017, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которых подрядчик обязался изготовить из сырья и на оборудовании заказчика изделия из пенополистирола, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 1.3 договоров установлено, что содержание и объём работ определяются в соответствии с еженедельной заявкой заказчика.

Согласно пунктам 3.1 договоров подрядчик сдаёт заказчику произведённую продукцию по акту приёма-сдачи выполненных работ, который составляется ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт подрядчика в течение 5 банковских дней на основании счёта-фактуры и акта передачи результата работ.

Согласно пунктам 7.1 договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику, а заказчик в этом случае обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы платежа, по которому нарушен срок оплаты, за каждый день просрочки.

Срок действия договоров установлен в их пунктах 9.1: договор N 15/4-17 от 11.01.2016 действует до 31.12.2016, договор N 15/4-9 от 09.01.2017 - до 31.03.2017.

Выполнение работ по договорам на общую сумму 3 801 886 рублей 02 копейки подтверждают подписанные сторонами акты: N 00000069 от 29.01.2016 на сумму 190 342 рубля 28 копеек, N 00000394 от 29.02.2016 на сумму 255 093 рубля 68 копеек, N 00000557 от 22.03.2016 на сумму 291 013 рублей 71 копейка, N 00001072 от 29.04.2016 на сумму 281 319 рублей 22 копейки, N 00001073 от 29.04.2016 на сумму 271 841 рубль 83 копейки, N 0001290 от 31.05.2016 на сумму 246 731 рубль 23 копейки, N 00001540 от 30.06.2016 на сумму 238 233 рубля 90 копеек, N 0001824 от 29.07.2016 на сумму 248 738 рублей 56 копеек, N 00002041 от 30.08.2016 на сумму 254 914 рублей 53 копейки, N 0002698 от 30.09.2016 на сумму 248 519 рублей 53 копейки, N 0002929 от 31.10.2016 на сумму 352 386 рублей 54 копейки, N 0003164 от 30.11.2016 на сумму 250 224 рубля 95 копеек, N 0003417 от 30.12.2016 на сумму 175 332 рубля 33 копейки, N 00000123 от 31.01.2017 на сумму 174 165 рублей 21 копейка, N 00000292 от 28.02.2017 на сумму 173 744 рубля 60 копеек, N 00000511 от 28.03.2017 на сумму 149 283 рубля 92 копейки.

Обществом учреждению перечислены денежные средства в размере 4 572 754 рубля 66 копеек по платёжным поручениям: N 44 от 08.02.2016 на сумму 140 912 рублей 62 копейки, N 67 от 12.02.2016 на сумму 100 000 рублей, N 139 от 31.03.2016 на сумму 267 000 рублей, N 344 от 08.07.2016 на сумму 216 000 рублей, N 370 от 20.07.2016 на сумму 33 000 рублей, N 375 от 25.07.2016 на сумму 80 000 рублей, N 379 от 27.07.2016 на сумму 52 000 рублей, N 400 от 05.08.2016 на сумму 53 342 рубля 04 копейки, N 435 от 25.08.2016 на сумму 130 000 рублей, N 442 от 30.08.2016 на сумму 70 000 рублей, N 454 от 01.09.2016 на сумму 27 500 рублей, N 455 от 02.09.2016 на сумму 99 000 рублей, N 497 от 27.09.2016 на сумму 400 000 рублей, N 505 от 28.09.2016 на сумму 150 000 рублей, N 599 от 16.11.2016 на сумму 350 000 рублей, N 627 от 28.11.2016 на сумму 660 000 рублей, N 682 от 21.12.2016 на сумму 14 000 рублей, N 700 от 30.12.2016 на сумму 78 000 рублей, N 28 от 27.01.2017 на сумму 88 000 рублей, N 44 от 08.02.2017 на сумму 900 000 рублей, N 52 от 15.02.2017 на сумму 82 000 рублей, N 56 от 16.02.2017 на сумму 152 000 рублей, N 59 от 21.02.2017 на сумму 130 000 рублей, N 65 от 02.03.2017 на сумму 300 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности выполнения подрядчиком и принятия заказчикам работ по договорам N 15/4-17 от 11.01.2016 и N 15/4-9 от 09.01.2017, а также нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Между тем, суды, указывая на обоснованность представленного расчёта неустойки, не исследовали обстоятельств, связанных с правомерностью действий истца по зачету части полученной от ответчика суммы в счёт погашения задолженности в размере 1 240 912 рублей 62 копейки, имевшейся у общества перед учреждением по состоянию на 01.01.2016. При этом в качестве подтверждения наличия указанной задолженности был представлен только акт сверки взаимных расчётов. Вместе с тем, указанный акт, оспариваемый заявителем, без подтверждения первичными бухгалтерскими документами безусловным доказательством наличия задолженности не является. Акт сверки составлен по состоянию на 01.01.2016, то есть до заключения и исполнения договоров N 15/4-17 от 11.01.2016 и N 15/4-9 от 09.01.2017. Истец не указал, в счёт каких обязательств зачтены платежи ответчика и когда наступил срок исполнения по данным обязательствам.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов об обоснованности представленного истцом расчёта неустойки являются преждевременными; обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу N А19-15155/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко