Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. N Ф02-4894/18 по делу N А78-290/2014

город Иркутск

18 октября 2018 г.

Дело N А78-290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Фадеевым Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Серединой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Цейц К.В. (доверенность от 15.01.2018, служебное удостоверение), представителя Баркалова Дениса Владимировича - Филипенко А.А. (доверенность от 23.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баркалова Дениса Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу N А78-290/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078, далее - ООО "Забайкальский центр недвижимости", должник) открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.

Определением от 30 апреля 2015 года Евтушенко Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Жилкин Сергей Юрьевич. Определением арбитражного суда от 30 июля 2015 года конкурсным управляющим утверждена Сапегина Анастасия Александровна (далее - Сапегина А.А.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Сапегиной А.А. о взыскании с бывшего руководителя должника - Баркалова Дениса Владимировича (далее - Баркалов Д.В.) 1 626 220 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2018 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением суда от 5 февраля 2018 года Сапегина А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего о взыскании с Баркалова Д.В. в пользу ООО "Забайкальский центр недвижимости" убытков в размере 1 626 220 рублей оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с постановление апелляционного суда, Баркалов Д.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора допущены нарушения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент обращения Сапегиной А.А. с заявлением о взыскании убытков с Баркалова Д.В. конкурсный управляющий не была правомочна на подписание такого заявления.

Федеральной налоговой службой в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Баркалова Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель уполномоченного органа против доводов жалобы возразил, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку принятое судом к новому рассмотрению заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков подписано Сапегиной А.А., которая на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, ввиду освобождения ее определением суда от 5 февраля 2018 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что Сапегина А.А., подписавшая заявление о взыскании с бывшего руководителя убытков, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Поскольку на дату судебного заседания не разрешен вопрос о назначении нового конкурсного управляющего должника, суд сделал вывод о подписании заявления неуполномоченным лицом и наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 7 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришел к выводу, что заявление подано конкурсным управляющим должника, имеющем на дату подачи заявления соответствующие полномочия, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий будет являться процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, в связи с чем, у суда не имелось оснований для вывода о подписании заявления неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя

должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело нового арбитражного управляющего, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, установив, что заявление о взыскании убытков подано конкурсным управляющим Сапегиной А.А., имеющей на дату подачи заявления соответствующие полномочия, установленные статьей 129 Закона о банкротстве, обоснованно признал, что обстоятельство прекращения в процессе рассмотрения заявления арбитражного управляющего его полномочий, и неразрешения на дату очередного судебного заседания вопроса о назначении нового арбитражного управляющего, не является основанием для оставления без рассмотрения указанного заявления. Учитывая процессуальную правопреемственность арбитражных управляющих в делах о банкротстве в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Апелляционный суд обоснованно исходил из задач арбитражного судопроизводства, целей процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу N А78-290/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева