Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф02-4624/18 по делу N А19-16091/2017

город Иркутск

16 октября 2018 г.

Дело N А19-16091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Алтайского края, Камнева А.С., секретаря судебного заседания Дудкиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края представителя индивидуального предпринимателя Капитановой Надежды Владимировны - Рерих Татьяны Михайловны (доверенность N 1 от 11.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитановой Надежды Владимировны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А19-16091/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Капитанова Надежда Владимировна (ОГРНИП 304222311200622, ИНН 222303779606, Алтайский край, г. Барнаул, далее - ИП Капитанова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усольская городская больница" (ОГРН 1023802141560, ИНН 3819012290, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - ОГБУЗ "Усольская ГБ") о взыскании 180 961 рубля 44 копеек задолженности по оплате поставленного товара по контракту N Ф.2017.62993/63 от 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-16091/2017.

ОГБУЗ "Усольская ГБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Капитановой Н.В. о расторжении контракта N Ф.2017.62993/63 от 06.03.2017, взыскании 249 681 рубля 22 копеек пеней за период с 01.04.2017 по 20.12.2017 за просрочку исполнения обязательств по поставке, 81 199 рублей 44 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 31 200 рублей убытков, обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти со склада ОГБУЗ "Усольская ГБ" поставленный товар, не отвечающий установленным в контракте требованиям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-16685/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года дела N А19-16091/2017 и N А19-16685/2017 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А19-16091/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года исковые требования ИП Капитановой Н.В. удовлетворены; в удовлетворении исковых требований ОГБУЗ "Усольская ГБ" отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований ИП Капитановой Н.В. отказано; исковые требования ОГБУЗ "Усольская ГБ" удовлетворены частично: контракт N Ф.2017.62993/63 от 06.03.2017 расторгнут; в пользу ОГБУЗ "Усольская ГБ" с ИП Капитановой Н.В. взыскано: 249 681 рубль 22 копейки - пеней за период с 01.04.2017 по 20.12.2017 за просрочку исполнения обязательств по поставке;

81 199 рублей 44 копейки штрафа - за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке; на ИП Капитанову Н.В. возложена обязанность по вывозке со склада ОГБУЗ "Усольская ГБ" поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; распределены расходы по уплате государственной пошлины; ОГБУЗ "Усольская ГБ" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года, ИП Капитанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела и пришёл к обоснованным выводам о нарушении заказчиком порядка приёмки товара, отсутствия доказательств поставки некачественного товара, наличии факта расторжения контракта поставщиком в одностороннем порядке. Суд апелляционной инстанции основывает свои выводы (о датах направления заказчиком заявки, отказа в приёмке товара) на представленных заказчиком телефонограммах и электронных письмах, содержание и получение которых поставщиком не подтверждено. При этом заказчик сам в письмах N 1238 от 10.05.2017, N 1397 от 31.05.2017, N 1622 от 27.06.2017 указал на оформление им заявки 04.04.2017. Заказчик не представил акты о просрочке поставки товара, которые являются основанием для привлечения поставщика к ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.03.2017 между ИП Капитановой Н.В. (поставщик) и ОГБУЗ "Усольская ГБ" (заказчик) заключён контракт N Ф.2017.62993/63, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался своими силами и средствами передать заказчику товар (пакеты для сбора и хранения отходов класса А, Б, В), количество, стоимость и характеристики которого установлены в спецификации (приложение N 1), а заказчик - принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара, характеристикам поставляемого товара, указанным в спецификации (приложение N 1), условиям контракта.

В спецификации (приложение N 1) стороны согласовали торговое наименование товара, технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, страну происхождения товара, единицу измерения товара, количество товара, цену за единицу товара, общую стоимость товара. Так, поставщик обязался поставить заказчику 5 позиций товара:

1. Пакет полимерный медицинский ППМ-А "ЭКО" 700 х 1 100 в количестве 52 200 штук на общую сумму 185 832 рубля, требование к изделиям: класс А, цвет чёрный, ширина 700 мм, длина 1 100 мм, толщина 22 микрон, цвет надписей чёрный;

2. Пакет полимерный медицинский ППМ-А "ЭКО" 500 х 600 в количестве 79 900 штук на общую сумму 275 710 рублей, требование к изделиям: класс Б, цвет жёлтый, ширина 500 мм, длина 600 мм, толщина 22 микрон, цвет надписей чёрный;

3. Пакет полимерный медицинский ППМ-А "ЭКО" 500 х 600 в количестве 200 штук на общую сумму 1 510 рублей 44 копейки, требование к изделиям: класс В, цвет красный, ширина 500 мм, длина 600 мм, толщина 22 микрон, цвет надписей чёрный;

4. Пакет полимерный медицинский ППМ-А "ЭКО" 600 х 1 000 в количестве 32 700 штук на общую сумму 175 926 рублей, требование к изделиям: класс Б, цвет жёлтый, ширина 600 мм, длина 1 000 мм, толщина 22 микрон, цвет надписей чёрный;

5. Пакет полимерный медицинский ППМ-А "ЭКО" 500 х 600 в количестве 128 160 штук на общую сумму 173 016 рублей, требование к изделиям: класс А, цвет чёрный, ширина 500 мм, длина 600 мм, толщина 22 микрон, цвет надписей чёрный.

Пунктом 2.7 контракта установлено, что заказчик оплачивает партию товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по факту поставки товара при предъявлении документов, подтверждающих поставку товара (счёта, счёта-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приёма-передачи товара (приложение N 2)) в течение 45 календарных дней при наличии полученных заказчиком средств финансирования.

Пункт 3.4 контракта определяет, что в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: сертификат соответствия (декларацию о соответствии, иной документ, подтверждающий соответствие качества товара в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарную (товарно-транспортную) накладную, акт приёма-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (приложение N 2), счёт (счёт-фактуру), подписанные поставщиком в 2 экземплярах, и т.п.

Согласно пункту 3.5 контракта поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанным в заявках заказчика. Период поставки - с момента заключения контракта по 31.12.2017. Периодичность поставки - 1 раз в квартал, единовременная поставка не предусмотрена. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Срок исполнения заявки поставщиком - не позднее 10 календарных дней с момента передачи ему заявки. Доставка товара осуществляется транспортом и силами поставщика на склад заказчика с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, кроме субботы, воскресенья и официальных праздничных дней. Заявка может быть передана заказчиком как в устной форме (по телефону 8 (961) 236-21-24), так и в письменной (нарочным, по электронной почте av22@pochta.ru, по факсу 8 (3852) 519-553).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что при приёмке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта приёмка товара осуществляется путём передачи товара и подписанных поставщиком сопроводительных документов, относящихся к товару: сертификата соответствия (декларации о соответствии, иного документа, подтверждающего соответствие качества товара в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приёма-передачи товара, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2), счёта (счёта-фактуры) и т.п.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что для приёмки поставленного товара заказчиком может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек. В случае создания приёмочной комиссии приёмка результата исполнения контракта осуществляется приёмочной комиссией и утверждается заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта в течение 3 рабочих дней с момента передачи поставщиком сопроводительных документов, относящихся к товару, указанных в пункте 4.5 контракта, заказчик осуществляет проверку результатов исполнения обязательств поставщиком (отдельного этапа исполнения контракта) и представленных поставщиком сопроводительных документов на предмет соответствия поставленного товара, его количества, качества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом. Не позднее 2 рабочих дней со дня проверки результатов исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик направляет поставщику подписанный со своей стороны акт приёма-передачи товара (приложение N 2). Либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьёй 11 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.3 контракта поставщик обязан обеспечивать соответствие товара требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида товара, характеристикой поставляемого товара (спецификацией), условиями контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта на момент поставки остаточный срок годности товара должен быть не менее 12 месяцев. Поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности товара. В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований по качеству поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества. Все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчик пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом), устанавливается штраф в размере 81 199 рублей 44 копейки (10% цены контракта). Размер пени и штрафа определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения размера штрафа и пени).

Согласно пункту 7.5 контракта в случае если заказчик понёс убытки вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту поставщик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что контракт действует по 31.12.2017, до момента выполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объёме, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, а в отношении расчётов - до полного их погашения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Согласно пункту 9.4 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта и по решению суда.

Согласно телефонограмме N 1 21.03.2017 заказчиком была передана заявка на поставку товара: по 1 позиции - 26 100 штук, по 2 позиции - 39 500 штук, по 3 позиции - 200 штук, по 4 позиции - 16 350 штук, по 5 позиции - 64 100 штук.

19.04.2017 поставщиком осуществлена поставка товара по товарной накладной N 7 от 07.04.2017, согласно которой поставлен товар по 1 и 3 позициям в указанном в заявке количестве на общую сумму 94 426 рублей 44 копейки.

Согласно телефонограмме N 2 19.04.2017 заказчик устно уведомил поставщика об отказе от принятия товара в связи с несоответствием его характеристик спецификации (на адрес электронной почты av22@pochta.ru направлен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи товара).

В соответствии с мотивированным отказом от подписания акта приёма-передачи товара от 19.04.2017 основанием для отказа в принятии товара, поступившего 19.04.2017, явилось несоответствие цвета и толщины пакетов требованиям, заявленным в спецификации.

25.04.2017 поставщиком осуществлена поставка товара по товарной накладной N 9 от 14.04.2017, согласно которой поставлен товар по 5 позиции в указанном в заявке количестве на общую сумму 86 535 рублей.

Согласно телефонограмме N 3 25.04.2017 заказчик устно уведомил поставщика об отказе от принятия товара в связи с несоответствием его характеристик спецификации (на адрес электронной почты av22@pochta.ru направлен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи товара).

В соответствии с мотивированным отказом от подписания акта приёма-передачи товара от 25.04.2017 основанием отказа в принятии товара, поступившего 25.04.2017, явилось несоответствие цвета и размера пакетов требованиям, заявленным в спецификации.

02.05.2017 поставщик, ссылаясь на поставку товара согласно условиям контракта, в письме N 022 потребовал от заказчика подписать товарные накладные N 7 от 07.04.2017 и N 9 от 14.04.2017.

10.05.2017 и 31.05.2017 заказчик, ссылаясь поставку ненадлежащего товара, в претензиях N 1238 и N 1397, соответственно, требовал от поставщика в течение 10 календарных дней осуществить поставку надлежащего товара и забрать со склада заказчика ненадлежащий товар.

09.06.2017 поставщик, ссылаясь на невыполнение заказчиком обязательств по подписанию товарных накладных N 7 от 07.04.2017 и N 9 от 14.04.2017, в письме N 035 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.07.2017 заказчик с письмом N 1663 направил поставщику предложение подписать соглашение о расторжении контракта, согласно условиям которого поставщик будет обязан забрать со склада заказчика ненадлежащий товар и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке.

Поставщик, ссылаясь на невыполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности в размере 180 961 рубль 44 копейки.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение поставщиком обязанности по поставке товара, соответствующего предъявленным требованиям, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий, взыскании 249 681 рубля 22 копеек пеней за период с 01.04.2017 по 20.12.2017 за просрочку исполнения обязательств по поставке, 81 199 рублей 44 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 31 200 рублей убытков, обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти со склада заказчика поставленный товар, не отвечающий установленным требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования поставщика и отказывая в удовлетворении исковых требований заказчика, исходил из необоснованности отказов от подписания актов приёма-передачи поставленного товара; наличия нарушений требований Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, и пункта 4.10 контракта;

отсутствия доказательств поставки некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований поставщика и частично удовлетворяя исковые требования заказчика, исходил из того, что был поставлен товар, не предусмотренный контрактом. Обязанность по принятию указанного товара у заказчика отсутствует. Таким образом, поскольку поставка надлежащего товара поставщиком не осуществлена, требования заказчика о расторжении контракта и привлечении поставщика к предусмотренной контрактом ответственности являются обоснованными. При этом заказчик не доказал возникновение у него убытков, связанных с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту, в связи с чем требование ОГБУЗ "Усольская ГБ" о взыскании с ИП Капитановой Н.В. убытков удовлетворению не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 393, 431, 450, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 486, 506, 508, 509, 513, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Правил определения размера штрафа и пени.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что суд апелляционной инстанции основывает свои выводы на представленных заказчиком телефонограммах и электронных письмах, содержание и получение которых поставщиком не подтверждено, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку поставщик не доказал поставку товара, соответствующего условиям контракта и требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что заказчик электронным письмом от 19.04.2017 извещал поставщика о неправомерности ссылки на положения СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.1999 N 2, в связи с тем, что на момент заключения контракта данные правила уже не действовали. С учётом изложенных обстоятельств отказ поставщика от исполнения контракта является необоснованным, а требование об оплате товара - неправомерным.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что заказчик не представил акты о просрочке поставки товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не доказан факт поставки товара, предусмотренного контрактом.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А19-16091/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко