Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2024 г. N Ф02-845/24 по делу N А33-16827/2019

город Иркутск

20 мая 2024 г.

Дело N А33-16827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

финансового управляющего имуществом Кузнецовой Анастасии Вадимовны - Ужахова М.К. (паспорт, доверенность от 26.04.2024),

Былинкина Николая Александровича - Марченко А.Ф. (паспорт, доверенность от 11.07.2019), Михнайть Я.Э. (паспорт, доверенность от 11.07.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шаповалова Анатолия Петровича - Кузнецовой Анастасии Вадимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-16827/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаповалова Анатолия Петровича (далее - должник, Шаповалов А.П.) финансовый управляющий его имуществом Кузнецова Анастасия Вадимовна (далее - Кузнецова А.В.) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 07.06.2021, заключенного между Шаповаловой Наталией Ивановной (продавец) (далее - Шаповалова Н.И.) и Коноваловым Николаем Васильевичем (далее - Коновалов Н.В.).

Определением от 12.07.2022 к участию в деле привлечен соответчик Шаповалова Н.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводами судов о том, что отчужденный по сделке автомобиль не является совместно нажитым имуществом должника и его супруги в период брака, а также, что он приобретен на денежные средства, полученные Шаповаловой Н.И. в счет компенсации за отказ доли в наследстве, поскольку отказ от наследства под условием противоречит пункту 2 статьи 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в действиях лица, заключившего соглашение о плате за отказ от наследства имеются признаки обхода закона с противоправной целью. Податель жалобы также не согласен с выводами судов о прекращении между супругами фактических брачных отношений с марта 2017 года.

В судебном заседании представители финансового управляющего и Былинкина Николая Александровича доводы жалобы поддержали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Шаповалова А.П.

Определением суда от 24.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением суда от 13.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Кузнецова А.В.

В период с 05.09.2013 по 03.09.2019 Шаповалов А.П. (должник) и Шаповалова Н.И. состояли в зарегистрированном браке.

07.06.2021 между Шаповаловой Н.И. (продавец) и Коноваловым Н.В. совершена сделка по реализации автомобиля Toyota Camry 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М763НУ124, идентификационный номер (VIN) XW78H4FK805010581, цвет: белый, по цене 250 000 рублей.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за Шаповаловой Н.И. в период с 03.07.2018 по 07.06.2021.

Посчитав, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов Шаповалова А.П. и Шаповаловой Н.И., подлежащим включению в конкурсную массу должника, однако был отчужден после вынесения решения о признании должника банкротом, по заниженной стоимости с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен Шаповаловой Н.И. за счет личных сбережений, полученных в счет компенсации за отказ от наследства, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом, оспариваемая сделка не совершена за счет имущества должника, что исключает факт причинения вреда кредиторам должника его отчуждением.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.1, 213.32 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оценив с позиции статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций правильно установили, что спорное имущество приобретено Шаповаловой Н.И. за счет личных сбережений, полученных в счет компенсации за отказ от наследства.

Так, судами установлено, что 26.06.2017 Шаповаловой Н.И. заявлен отказ от причитающегося ей наследства по закону после умершего отца - Невойта И.С. в пользу наследника по закону - сына наследодателя Невойта И.И. Указанное заявление удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрировано в реестре N 1-2233.

Согласно пояснениям ответчика, за отказ от доли в наследстве (дом, расположенный в Украине) последней получены от Невойтова И.И. денежные средства в сумме 8000 дол. США в счет компенсации, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка от 20.04.2018.

В последующем, менее чем через три месяца Шаповаловой Н.И. приобретен спорный автомобиль, поставлен на учет 03.07.2018.

Учитывая наличие доказательств последовательных действий Шаповаловой Н.И. по получению денежных средств и приобретению автомобиля (20.04.2018-03.07.2018), отсутствие доказательств, подтверждающих снятие со своего счета должником в указанный период денежных средств достаточных для приобретения автомобиля, а также доказательств расходования общих средств супругов на приобретение спорного автомобиля в этот период, принимая во внимание доказательства фактического прекращения брачных отношений супругов на момент приобретения спорного автомобиля, суды пришли к обоснованному выводу о приобретении ответчиком автомобиля за счет личных сбережений.

Данные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, вывод судов о том, что реализованное по оспариваемой сделке транспортное средство приобретено бывшей супругой должника Шаповаловой Н.И. на собственные средства, поэтому данное имущество не является совместно нажитым и оспариваемая сделка не может считаться совершенной за счет должника является правильным, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недопустимость отказа от наследства под условием сама по себе не влияет на обстоятельства получения бывшей супругой должника в период брака денежных средств от своего брата в размере достаточном для приобретения спорного автомобиля и их расходование на его приобретение, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-16827/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова В.Д. Загвоздин