Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2024 г. N Ф02-7557/23 по делу N А10-3811/2022

город Иркутск

16 января 2024 г.

Дело N А10-3811/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Карцевой Марины Валерьевны (доверенность от 25.04.2022), от ответчика - Горбатенко Надежды Михайловны (доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А10-3811/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) о взыскании 86 314 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в апреле 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 12 299 рублей 82 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 05.06.2023, а также неустойки, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 916 рублей 08 копеек задолженности, 3 835 рублей 54 копейки неустойки за указанный период и с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 59 980 рублей 98 копеек отменить и исковые требования в данной части удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 28.12.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 N 391-00002 (с учетом соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18) компания (сетевая организация) в апреле 2022 года оказала обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на сумму 177 086 628 рублей 14 копеек.

Наличие задолженности на стороне общества послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках данного дела к взысканию предъявлено 86 314 рублей 55 копеек задолженности, касающейся разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении многоквартирных домов, в которых установлен один общедомовой прибор учета на несколько домов или два прибора учета на один дом (ул. Чкалова, д. 1, 2, 3, ул. Королева, д. 4 подъезд 5, д. 2, ул. Путейская, д. 2, 4, ул. Шаляпина, д. 5а, 5б, ул. Октябрьская, 37, ул. Забайкальская, 8а), аварийного многоквартирного дома (ул. Юннатов, д. 2), домовладений Герасимовой В.И. и Галиной Н.В.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск подлежащим удовлетворению частично.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа во взыскании 711 рублей 97 копеек (308 кВт/ч) и 59 269 рублей 01 копейки (25 640 кВт/ч) по потребителям Герасимовой В.И. и Галиной Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении данных точек поставки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованного принятия истцом к расчету показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на опоре воздушных линий и находящегося за пределами земельного участка его владельца (по потребителю Герасимовой В.И.), неправомерным определение объема электрической энергии по начальным показаниям прибора учета, ранее установленного и снятого в ту же дату со значением "0" (по потребителю Галиной Н.В.).

Кассационная инстанция, проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в пределах заявленных доводов, пришла к следующему.

Оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов.

По общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности - в месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений N 442).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на жилой дом (абзац 6 пункта 2 Правил N 354), равно как и доказательства обращения потребителя в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности именно на опоре воздушных линий, находящейся за пределами его земельного участка (пункт 16 (1) Правил N 861).

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения объема энергоресурса с использованием показаний прибора учета, установленного на стене жилого дома.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Разногласия по потребителю Галиной Н.В. в объеме 25 640 кВт/ч представляют собой разницу между предъявленным объемом и объемом принятым ответчиком без разногласий (27312 - 1512).

В силу абзаца 2 пункта 81 Правил N 354 объем потребленной электрической энергии, определяется на основании данных, указанных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 04.04.2022, ведомость объема переданной электроэнергии), суды первой и апелляционной инстанций установили, что прибор учета N 47865921341878 установлен 04.04.2022 с показаниями 22 800 кВт, в связи с чем признали необоснованным определение объема энергоресурса по начальным показаниям ранее установленного и снятого в ту же дату прибора учета N 7791088041062 с нулевым значением и правомерным использование при расчете объема энергоресурса равного 1 512 кВт, определенного гарантирующим поставщиком исходя из показаний, с которыми прибор учета N 47865921341878 (новый) допущен в эксплуатацию (24 312 - 22 800).

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при оценке доказательств судами не допущено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о несогласии с результатами исследования и оценки актов допуска приборов учета в эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2023 года по делу N А10-3811/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов