Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2018 г. N Ф02-4087/18 по делу N А10-8646/2017

город Иркутск

22 октября 2018 г.

Дело N А10-8646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Конный остров" Баглаевой Т.К. (доверенность от 13.07.2018), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумновой А.И. (доверенность от 31.01.2018) и городского округа "город Улан-Удэ" в лице администрации г. Улан-Удэ Гармаевой Л.В. (доверенность от 09.10.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конный остров" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2018 года по делу N А10-8646/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мантуров В.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

городской округ "город Улан-Удэ" в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192 ИНН 0323076085; далее - администрация, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - отдел судебных приставов): о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Улан-Удэ об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Цыбиковым Э.В., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490; далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Бартаханова Марина Владимировна (ОГРНИП 304032330800164) и общество с ограниченной ответственностью "Конный остров" (ОГРН 1120327002663, ИНН 0326503793; далее - ООО "Конный остров", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Конный остров", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, поскольку администрация не выполнила действия, возложенные на нее исполнительным документом, процедура внесения изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны спорных земельных участков не исполнена.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с судебными актами.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы общества, представитель администрации возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Бурятия 20.06.2017 выдал исполнительный лист серии ФС N 013442023 по делу N А10-6941/2016 о признании незаконным распоряжения администрации N 810-р от 24.10.2016; на администрацию возложена обязанность продолжить инициированную по заявлению ООО "Конный остров" процедуру внесения изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с зоны "сельское хозяйство" на зону "общественно-деловая" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав 26.06.2017 возбудил исполнительное производство N 19754/17/03025-ИП.

04.07.2017 администрацией направлено заявление судебному приставу-исполнителю N 339 об исполнении требований исполнительного документа по делу N А10-6941/2016, с приложением распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 05.06.2017 N 373-р "Об отмене распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 24.10.2016 N 810-р "Об отклонении предложения о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской"; распоряжение от 29.06.2017 N 451-р "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской"; протокол заседания постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 20.06.2017 и заключение названной комиссии от 20.06.2017.

Администрация 05.10.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цыбикова Э.В. от 06.12.2017 в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства отказано.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства незаконны, нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, части 16 статьи 31, части 2 статьи 32, части 5 статьи 33, части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что администрация совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Процедура внесения изменений в правила землепользования регламентирована статьями 31- 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (часть 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В продолжение процедуры внесения изменений в правила землепользования в соответствии с названым пунктом 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация обязана была повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и вправе, в том числе, отклонить предложения заявителя, поскольку право отклонения соответствующих изменений в Правила землепользования относится к полномочиям администрации, а не представительного органа.

В частности, судами установлено, что по результатам направления проекта на доработку, 20.06.2017 проведено заседание постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности, которой вынесено отрицательное заключение, в связи с чем, руководителем администрации принято распоряжение от 29.06.2017 N 451-р "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской", в котором в качестве причин отклонения проекта указано, в том числе, на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной "общественно-деловая" и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой.

Поскольку администрацией исполнена возложенная на нее решением суда обязанность отменить распоряжение от 24.10.2016 N 810-р и продолжена процедура внесения изменений в правила землепользования, является правомерным вывод судов, что оспариваемое постановление от 06.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства, противоречит требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы администрации, поскольку влечет неблагоприятные последствия в виде санкций за неисполнение исполнительного документа.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2018 года по делу N А10-8646/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина