Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2018 г. N Ф02-5436/18 по делу N А78-19821/2017

город Иркутск

22 октября 2018 г.

Дело N А78-19821/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-19821/2017, а также ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи указанной кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - ООО "Строй-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-19821/2017.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года апелляционная жалоба ООО "Строй-Трейд" на основании подпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 05.04.2018, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 05.06.2018.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Забайкальского края через систему "Мой арбитр" 04.10.2018, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (с учетом дополнения к нему от 09.10.2018) мотивировано ненадлежащим извещением о начавшемся судебном разбирательстве. В частности, заявитель отмечает, что направляемая в его адрес судебная корреспонденция им не была получена.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве, ввиду его несоответствия материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определение от 12 января 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, определение от 31 января 2018 года об отложении предварительного судебного заседания) направлялась ООО "Строй-Трейд" по его юридическому (670011, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, нп. Энергетик, д. 78А) и фактическому (670011, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Энергетиков, 90; указанному в договоре) адресам и была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимися конвертами (почтовые идентификаторы N 67200218570677, N 67200218570684, N 67200219620753, N 67200219620760): л. д. 60-63 т. 1.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правила N 234).

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Имеющиеся в материалах дела конверты содержат отметки почтового органа о вторичном извещении общества (л. д. 60-63 т. 1).

Кроме того, вышеуказанные судебные акты и обжалуемое решение от 05 марта 2018 года были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что ООО "Строй-Трейд" считается извещенным надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявление об уточнении исковых требований было направлено по неверному адресу ответчика, не принимается судом кассационной инстанции. Поскольку ООО "Строй-Трейд" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о настоящем судебном разбирательстве, то оно должно самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия не подлежит рассмотрению.

Ходатайство-сопроводительное от 12.10.2018 о принятии CD-диска судом округа не принимается и подлежит возврату обществу, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года по делу N А78-19821/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Барская