Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2018 г. N Ф02-4559/18 по делу N А78-7304/2018

город Иркутск

22 октября 2018 г.

Дело N А78-7304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года по делу N А78-7304/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СюйГун РУ" (ОГРН 1127746599628, ИНН 7705993103, далее - ООО "СюйГунРу", общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Читинской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 N 17-24/05265 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет заявителя. В части требования о признании незаконным бездействия представлен отказ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал решение Читинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 N 17-24/05265 незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет заявителя.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года решение суда от 05 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правильности исчисления заявителем утилизационного сбора являются ошибочными. Для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса погрузчика должна определяться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

В отзыве на кассационную жалобу, общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов, ООО "СюйГун РУ" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации самоходных машин (погрузчиков) в количестве 11 единиц.

При расчете утилизационного сбора в отношении фронтальных погрузчиков марки XCMG, модель LW500KN, год выпуска 2016, 10 штук, обществом заявлена максимальная технически допустимая масса одной единицы - 22080 кг, состоящей из суммы массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Исходя из указанной массы обществом уплачен утилизационный сбор в размере 10 500 000 рублей (150 000 рублей (базовая ставка) x 7 (коэффициент)) и 1 самоходная машина утилизационный сбор в размере 600 000 рублей (150 000 рублей (базовая ставка) x 4 (коэффициент)), всего уплачено 11 100 000 рублей.

При этом максимальная технически допустимая масса 10 самоходных машин была определена путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Общество, посчитав, что при расчете размера утилизационного сбора им неправильно определена максимальная технически допустимая масса, а, следовательно, неправильно определен коэффициент, обратилось с заявлением от 22.02.2018 в Читинскую таможню о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей.

Таможенный орган письмом от 22.03.2018 N 17-24/05265 отказал обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора со ссылкой на то, что факта излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин оформленных по ДТ N 10612060/020517/0004374 не выявлено, а максимально технически допустимая масса самоходных машин должна исчисляться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины являющейся равной максимальной технически допустимой массе самоходной машины.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно статье 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона. 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ").

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 февраля 2016 года N 81 утвердило Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень) и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним.

В соответствии с названными Правилами погрузчики, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, 8427 20 включены в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора - раздел VI Перечня (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Разделом VI Перечня предусмотрено, что в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор. И установлен Коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой: в том числе - свыше 16,5 т, но не более 22 тонн - 5; - свыше 22 т., но не более 34 тонн - 7.

Размер утилизационного сбора в отношении погрузчиков определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков (катков) с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства. Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Данные выводы согласуются с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины являющейся равной максимальной технически допустимой массе самоходной машины.

Названные выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установив факт переплаты обществом утилизационного сбора, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного таможней в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года по делу N А78-7304/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина