Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. N Ф02-1398/24 по делу N А19-1014/2023

город Иркутск

03 мая 2024 г.

Дело N А19-1014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" - Шиховой М.В. (доверенность N 524 от 24.12.2023, паспорт, диплом), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - Сакуна М.Г. (доверенность N ОК/02-2502 от 12.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А19-1014/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - управление, административный орган) N Э-965-в от 06.12.2022 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для выдачи управлением обществу предписания N Э-965-в от 06.12.2022, указывает на то, что административным органом в ходе проведенной проверки установлено несоблюдение обществом требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 (далее - Порядок N 1028), выразившееся в необеспечении учета образовавшихся в 2022 году отходов (растительных отходов при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры, в том числе малоопасных, коды по ФККО 73338201204, 73338202205, отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок код по ФККО 15211001215); выводы суда о выявлении управлением нарушений в отношении объекта с кадастровым номером 38:16:000000:789, не являющегося объектом проверки, являются ошибочными, поскольку в решении о проведении внеплановой выездной проверки N 533-р от 21.11.2022 отражено, что выездная проверка проводится в отношении: деятельности (действий, бездействия) общества, в рамках соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096 (далее - Положение N 1096), а также сооружений: производственных (промышленных) с кадастровыми номерами 38:31:000003:620, 38:31:000003:622, 38:31:000003:629, магистрали СХК - кадастровый номер 38:31:000003:660, внешнего коллектора промливневой канализации - кадастровый номер 38:31:000000:1460, а выявленное правонарушение заключается в отсутствии надлежащего учета отходов, то есть деятельности общества, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды; кроме того, нарушение было выявлено не при внешнем осмотре (натурном осмотре каких-либо сооружений), а исходя из анализа данных, отраженных в журнале обхода тепловых сетей РТС УТС ТЭЦ-11 участок N 5, и поскольку объект с кадастровым номером 38:16:000000:789 является частью теплотрассы, необходимость доказывания единства объектов с кадастровыми номерами 38:31:000003:660 и 38:16:000000:789 отсутствовала; также апелляционный суд в своем постановлении необоснованно сослался на преюдициальность решения суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, представитель общества выразила согласие с обжалуемым судебным актом, просила в удовлетворении кассационной жлобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения руководителя управления N 553-р от 21.11.2022 в период с 23.11.2022 по 06.12.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных пунктом 2 Положения N 1096, в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, пункта 4 Порядка N 1028, пунктов 1, 3 Порядка паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 (далее - Порядок N 1026), выразившиеся в неучете обществом отходов (растительных отходов при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры, в том числе малоопасные, коды по ФККО 73338201204, 73338202205, отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок код по ФККО 15211001215), образующихся при эксплуатации сооружения с кадастровым номером 38:31:000003:660 (теплотрасса), в отсутствии у общества разработанного и утвержденного паспорта на растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отводы объектов инженерной инфраструктуры малоопасные код по ФККО 73338201204.

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте N Э-965-в от 06.12.2022.

По итогам проверки должностным лицом административного органа обществу выдано предписание N Э-965-в от 06.12.2022, которым предписано в срок до 09.03.2023 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству, его исполнимости и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения, в отношении которых выдано оспариваемое предписание, не относятся к объекту проверки (сооружению с кадастровым номером 38:31:000003:660), в связи с чем пришел к выводам об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). При наличии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), при отсутствии такой совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов установлены Порядком N 1028.

Пунктом 4 данного Порядка установлено, что учету в области обращения с отходами подлежат, в том числе все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Частью 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком N 1026.

Пунктом 1 данного Порядка определено, что Паспорт отходов I - IV классов опасности представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

Согласно пункту 3 Порядка N 1026 паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности; при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Статьей 91 указанного закона предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1); грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части 2).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно установил, что обществу на праве собственности принадлежат сооружения, предназначенные для передачи и распределения тепловой энергии, в том числе, сооружение с кадастровым номером 38:31:000003:660 (МС-3), расположенное по адресу: Иркутская обл., от ТЭЦ-11 г. Усолье-Сибирское до теплового пункта филиала "Сосновское" СХОАО "Белореченское" Сосновка Усольского района, представляющее собой два параллельных надземных трубопровода, обитых теплоизолирующим материалом для предотвращения, тепловых потерь, установленных на опорах - теплотрассу протяженностью 17 000 метров, предназначенную для транспортирования тепловой энергии от источника тепла (ТЭЦ-11) к потребителям, проживающим на территории села Сосновка Усольского района Иркутской области; также на праве аренды по договору N 3/20 от 01.09.2020, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, общество осуществляет использование объектов теплоснабжения, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии на территории муниципального образования Усолье-Сибирское, в том числе сооружение - распределительную сеть N 30, кадастровый номер 38:16:000000:789 (РС-30), протяженностью 1 917 м, расположенную по адресу: Иркутская обл., Усольский р-он от Магистрали СХК до птицефабрики; как следует из акта проверки N Э-965-в от 06.12.2022, в нем проанализированы сведения графика технического обслуживания, текущего ремонта участка тепловых сетей ТЭЦ-11 на 2022 г., журнала ремонта тепловой сети N 5 сооружения с кадастровым номером 38:31:000003:660, а также журнала обхода тепловых сетей РТС УТС ТЭЦ-11 участок N 5; вместе с тем, исходя из его содержания и выводов следует, что нарушение требований обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации (только в отношении растительного происхождения) выявлено лишь в отношении сооружения с кадастровым номером 30.38:16:000000:789 (на участке РС-30 от 190-220 спилены деревья по трассе), не являющегося объектом проверки в соответствии с решением административного органа N 553-р от 21.11.2022; нарушение требований в области обращения с отходами производства и потребления в отношении иных видов отходов и в отношении иного объекта в ходе проверки не выявлено, при этом запись от 29.08.2022 журнала обхода тепловых сетей РТС УТС ТЭЦ-11 участок N 5 в акте проверки N Э-965-в от 06.12.2022 приведена некорректно: в акте указано на производство спила деревьев по трассе, тогда как в самом журнале такая запись отсутствует; записи о нарушениях требований в области обращения с отходами производства и потребления в отношении сооружения с кадастровым номером 38:31:000003:660 (МС-3) в исследованных управлением в ходе проверки документах общества отсутствуют; при этом какие-либо доказательства того, что сооружение с кадастровым номером 38:31:000003:660, отнесенное к объектам проверки, технически связано с сооружением с кадастровым номером 30.38:16:000000:789, в отношении которого фактически выявлены нарушения, в материалы дела не представлены; при совокупности установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о неисполнении административным органом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия оснований для вынесения оспариваемого предписания и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы апелляционного суда основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы жалобы об ошибочности судебных выводов о проведении проверки в отношении объекта с кадастровым номером 38:16:000000:789, не являющегося объектом проверки, поскольку обществу вменено несоблюдение при осуществлении деятельности обязательных требований в области охраны окружающей среды, проверка которой предусмотрена решением о проведении внеплановой выездной проверки N 533-р от 21.11.2022, подлежат отклонению, поскольку Поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 N ВА-П11-17970 Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в границах территории городского округа г. Усолье - Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, поручено проведение контрольных (надзорных) мероприятий в виде выездных внеплановых проверок в период с 27.10.2022 по 01.03.2023 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на предмет соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в области охраны атмосферного органа и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении объектов недвижимости, находящихся в частной собственности и эксплуатируемых юридическими лицами согласно Приложению N 1, в котором среди подлежащих проверке объектов общества сооружение с кадастровым номером 38:16:000000:789 не поименовано, соответственно, и в решении о проведении внеплановой выездной проверки N 533-р от 21.11.2022 не отражено; поскольку в рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий проводилась проверка осуществляемой обществом деятельности применительно к конкретным эксплуатируемым им объектам, основания для проведения проверки в отношении иных объектов у управления в рассматриваемом случае отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции на преюдициальность вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2023 года, которым признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению судом округа, поскольку данная ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта по существу настоящего спора.

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А19-1014/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.А. Курочкина А.И. Рудых