Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. N Ф02-1768/24 по делу N А33-18173/2020

город Иркутск

21 мая 2024 г.

Дело N А33-18173/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 01.01.2024), от третьего лица - Меджидовой Татьяны Ивановны (доверенность от 05.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Имисское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А33-18173/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Имисское" (ИНН 2423010003, ОГРН 1032400842902, далее - Общество) о взыскании 22 058 166 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 9599 от 28.06.2010 за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, расчет потерь электроэнергии в питающих линиях сетевой организации следует определять по максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной сторонами при заключении договора в 2006 году; результаты экспертизы нельзя признать достоверными, поскольку эксперт является некомпетентным и заинтересованным лицом; ответчику необоснованно отказано в проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы.

Истец и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзывы от 06.05.2024, от 11.04.2024). В судебном заседании представители указанных лиц поддержали доводы, приведенные в письменных отзывах, и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 28.06.2010 N 9599 (в редакции дополнительных соглашений от 26.09.2014, 28.03.2017) Компания (гарантирующий поставщик) в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года осуществила поставку электрической энергии на объекты Общества (потребитель) в объеме на сумму 22 058 166 рублей 87 копеек.

Стоимость электроэнергии за указанный период Обществом не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по оплате отпущенной электроэнергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен ресурсоснабжающей организацией исходя из объема энергоресурса, определенного на основании показаний приборов учета за минусом величины потерь электроэнергии в питающих линиях сетевой организации "Россети Сибирь" (на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до места установки приборов учета потребителя), и с применением соответствующего тарифа. Изначально при расчете использованы величины потерь, установленные сетевой организацией с учетом фактического потребления энергоресурса (расчет представлен сетевой организацией Компании 20.07.2017), впоследствии истец уточнил величины потерь с учетом результатов заключения эксперта.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал на неверные расчеты потерь электроэнергии и просил использовать величины потерь, согласованные сторонами в соглашении от 28.03.2017 к договору энергоснабжения от 28.06.2010 (приложение N 3), которые были определены сетевой организацией по максимальной мощности энергопринимающих устройств (расчеты направлены сетевой организацией в адрес Компании 22.03.2017), в частности: 58,30% в линии электропередач от П/СТ 10/0,4 кВ N 1417, 0,09% - от П/СТ 10/0,4 кВ N 1418, 48,83% -П/СТ 10/0,4 кВ N 1420, 87,68% - П/СТ 10/0,4 кВ N 1425, 38,15% - П/СТ 10/0,4 кВ N 1426.

Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты экспертного заключения, признал произведенный истцом расчет обоснованным, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства смежных субъектов электроэнергетики - потребителей, производителей электрической энергии, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 144 в редакции от 10.12.2018, пункту 148 в редакции от 01.07.2020 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Актом уполномоченного органа по вопросу расчета потерь электрической энергии является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по договору установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон касаются достоверности величины потерь в сетях сетевой организации (технических характеристик присоединенных сетей).

Действующим законодательством в заявленный период не предусмотрено обязательное согласование расчета потерь (величины). Потери электрической энергии должны оплачиваться в силу закона (пункт 144 Основных положений) и условий договора энергоснабжения.

При разрешении спора суды установили, что согласованная в договоре методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде не соответствует приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Учитывая наличие между сторонами разногласий по вопросу правильности выполненных сетевой организацией расчетов потерь электроэнергии (которые отличаются между собой) и подлежащей применению методике расчетов, судом первой инстанции по ходатайству третьего лица была назначена по делу судебно-техническая экспертиза.

Приняв во внимание результаты экспертного заключения от 13.01.2023, истец произвел перерасчет задолженности с учетом величины потерь электрической энергии в электрических сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета в сетях сетевой организации по объектам ответчика, в связи с чем уточнил размер исковых требований.

Исследовав экспертное заключение, суды не усмотрели оснований для его критической оценки, указав при этом на то, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, нормативно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий; эксперт имеет необходимые специальные познания. Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, истцом документально не опровергнуты (статья 65 того же Кодекса).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной суммы задолженности, рассчитанной исходя из объема потерь электроэнергии, установленного экспертом.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм права или допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя кассационной жалобы, представляющие собой несогласие с выводами эксперта, не являются достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого. Несогласие с выводами эксперта и выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении требований статьи 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в назначении дополнительной (повторной) экспертизы подлежит отклонению, так само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В данном случае суды не установили наличия предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы и мотивированно отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года по делу N А33-18173/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков