Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. N Ф02-1674/24 по делу N А19-9233/2022

город Иркутск

03 мая 2024 г.

Дело N А19-9233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года по делу N А19-9233/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Шелковникова Алла Владимировна (далее - должник, Шелковникова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года в отношении Шелковниковой А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2023 года Шелковникова А.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Шелковниковой А.В., финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Черных Анастасия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества Шелковниковой А.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, акционерное общество "Тинькофф банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должник при заключении кредитного договора действовал заведомо недобросовестно, незаконно, то это исключает возможность освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, представленного в арбитражный суд, имущества должника недостаточно для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Сформирован реестр требований кредиторов на сумму 3 107 301 рубль 10 копеек.

Проведена опись имущества должника, установлено огнестрельное оружие ВЕПРЬ и МЦ-21-12 зарегистрировано за Шелковниковым Сергеем Николаевичем, согласно решению суда от 25 мая 2022 года N 2-1564/2022 имущество является личной собственностью супруга.

Шелковникова А.В. трудоустроена в ООО "ЛИС В.А." в должности диспетчера.

За период процедуры банкротства Шелковниковой А.В. получены денежные средства в размере 22 879 рублей 75 копеек.

В качестве прожиточного минимума финансовым управляющим учтены денежные средства в размере 22 879 рублей 75 копеек в отчете финансового управляющего о расходовании денежных средств в процедуре банкротства должника.

Денежные средства в размере 27 497 рублей 02 копейки израсходованы на погашение расходов по делу о банкротстве, что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

Денежные средства в размере 25 000 рублей (вознаграждение финансового управляющего) должником не погашены.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование финансового управляющего и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, в материалы дела не представлено, имеется о возможность применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Выступая против освобождения должника от исполнения обязательств, банк указал на недобросовестное поведение должника, выразившееся в том, что должник, получив кредитные средства для приобретения транспортного средства, которое должно было стать предметом залога по кредитному договору, но кредитору не предоставил автомобиль в залог, не уведомил банк о невозможности предоставления автомобиля в залог, и не вернул кредитные средства.

Суды, проверяя данный довод, установили, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им иных неправомерных действий суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должник действовал недобросовестно при взятии кредита в банке (не заключил договор о залоге автомобиля, не уведомил банк о невозможности предоставления автомобиля в залог, и не вернул кредитные средства), являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку кредитный договор, заключенный между банком и должником, предусматривает, в том числе и такой исход событий, при котором должник по каким-либо причинам не предоставит имущество в залог, возможность непредоставления банку в залог автомобиля влечет увеличение размера платы по кредитному договору, как способ защиты прав банка, в связи с чем, не предоставление банку в залог автомобиля не свидетельствует о недобросовестном поведении должника при получении кредита и в данном случае не может быть квалифицировано как обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, учитывая, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, в отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года по делу N А19-9233/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина