Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. N Ф02-898/24 по делу N А33-12529/2023

город Иркутск

03 мая 2024 г.

Дело N А33-12529/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбаров С.Д., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу N А33-12529/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (далее - ООО "Рециклинговая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лав" (далее - ООО "Лав", ответчик) о взыскании задолженности за период 01.05.2020 по 31.10.2022 в размере 80 621,42 руб. по договору от 16.11.2022 N ВТЗ-К-0001076 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 8 481,06 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 28 июня 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рециклинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе ООО "Рециклинговая компания" сослалось на то что, ответчик является арендатором помещения с 2017 года, следовательно, и образовывал ТКО с данного периода. Как указывает заявитель кассационной жалобы, у ответчика, как арендатора помещения возникла обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с момента направления заявки и получения договора, что не освобождает его от оплаты за услуги по обращению с ТКО до даты направления заявки.

Заявитель считает, что между сторонами в рамках действующего законодательства заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. Ответчик в орган местного самоуправления не представил документы, свидетельствующие о внесении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в реестр контейнерных площадок, а также не направил в спорный период заявку с документами, подтверждающими приобретение контейнера, в связи с чем у него отсутствовали основания требовать расчета объема оказанных оператором услуг по количеству и объему контейнеров.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 14 марта 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 N 77-2074-од ООО "Рециклинговая компания" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Общество "Лав" является арендатором части нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Шоссейная, зд. 50 (Кадастровый номер: 24:51:0000000:14131) общей площадью 229,5 кв.м., в т.ч.: - N 1 общей площадью 205,9 кв.м., в том числе торговой площади 138 кв.м.; - N 3: котельной площадью 13,9 кв.м. подсобной площадью 9,7 кв.м.

ООО "Лав" 14.11.2022 года направило в адрес истца заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав в ней адрес собственной контейнерной площадки: г. Канск, ул. Шоссейная д. 50; объем контейнера - 0,75 м3; количество контейнеров - 1.

Региональный оператор 22.11.2022 направил в адрес ООО "Лав" проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ВТЗ-К-0001076, в котором указал иное наименование расчетной единицы - 1 кв. м общей площади, количество расчетных единиц - 229,5, иной адрес места накопления ТКО - Красноярский край, г. Канск, ул. Шоссейная, 31.

ООО "Лав" предложенный истцом проект договор с иными условиями не подписало.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период 01.05.2020 по 31.10.2022 в размере 80 621,42 руб. по договору N ВТЗ-К-0001076 от 16.11.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; 8 481,06 неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у арендатора обязанности оплачивать услуги по причине отсутствия прямого договора с региональным оператором.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 в отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений.

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды установили, что между сторонами спора возникли разногласия относительно места накопления коммунальных отходов. Вследствие имеющихся разногласий договор со стороны ООО "Лав" не был подписан.

При этом место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, то есть за период, предшествующий дате обращения ООО "Лав" с заявкой о заключении заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела суды не установили, что ООО "Рециклинговая компания" было извещено собственником недвижимого имущества о передаче таких объектов в пользование ответчику до начала спорного периода и даты обращения последнего с заявкой на заключение соответствующего договора.

Посчитав, что при изложенных обстоятельствах в отсутствие прямого договора с региональным оператором ООО "Лав", как арендатор помещения, не может считаться лицом, обязанным вносить плату за оказанные услуги за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, суды сочли заявленные исковые требование не подлежащими удовлетворению.

Несогласие подателя кассационной жалобы с толкованием вышеприведенного законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не может быть являться основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу N А33-12529/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.Д. Дамбаров