Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2018 г. N Ф02-2432/18 по делу N А78-5328/2017

город Иркутск

24 октября 2018 г.

Дело N А78-5328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Першиковой Е.А. (доверенность от 16.10.2018) и акционерного общества "Универсальная продовольственная компания "Рынок" Матвеевой У.А. (доверенность от 16.10.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года по делу N А78-5328/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Универсальная продовольственная компания "Рынок" (ОГРН 1027501154108, ИНН 7535009855; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 21.12.2016 N 14-08-63 (в редакции решения инспекции от 29.03.2017 N 15-08/2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 января 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части признания необоснованного применения налоговым органом при реконструкции налоговых обязательств налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 процентов вместо расчетной ставки 18/118, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, общество участвовало в схеме уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса с целью сохранения возможности находиться на льготном режиме налогообложения. Инспекцией установлено, что обществом в проверяемый период были совершены действия по умышленной формальной сдаче собственного имущества в аренду взаимозависимому лицу ООО "Конда" для последующей передачи этого же имущества в субаренду лицам, которые изначально арендовали спорное имущество у налогоплательщика с целью снижения своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации. Указанные выводы инспекции поддержаны судами. При определении действительных налоговых обязательств общества учитывались не только полученные участниками схемы доходы, но и все понесенные ими расходы. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определение от 04.07.2017 N 1440-О, налоговая льгота не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правами. В проверяемый период общество, его взаимозависимое лицо и контрагенты-арендаторы не являлись плательщиком НДС. При этом пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в данном деле не применим, так как общество не является добросовестным налогоплательщиком, и требование о выделении НДС в счетах-фактурах налогоплательщиком не соблюдено.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с судебными актами в обжалуемой инспекцией части, поскольку увеличение дохода налогоплательщика на сумму налога на добавленную стоимость привело к возложению на него непомерного налогового бремени и существенно снижает его экономические показатели.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество применяло специальные налоговые режимы, в том числе упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в отношении доходов, полученных от сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 14.03.2016 N 14-08-14 и принято решение от 21.12.2016 N 14-08-63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения инспекции от 29.03.2017 N 15-08/2). Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По итогам проверки инспекцией установлена схема получения обществом необоснованной налоговой выгоды с участием налогоплательщика, заключающейся в том, что общество, при приближении величины дохода к предельно допустимому уровню 60 миллионов рублей, используя подконтрольное юридическое лицо ООО "Конда", инициирует заключение договоров аренды с ООО "Конда" и часть дохода, подлежащего включению в состав налоговой базы, относит на него.

Инспекция пришла к выводу об утрате налогоплательщиком права применения упрощенной системы налогообложения в связи с превышением допустимого размера дохода, позволяющего применять указанную систему налогообложения, доначислив обществу налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций и налог, уплачиваемый в связи с применение упрощенной системы налогообложения, а также соответствующие пени и штрафы.

При реконструкции налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость налоговый орган формировал доходную часть налоговой базы по налогу на прибыль и налоговую базу на НДС, исходя из сумм доходов, отраженных обществом и ООО "Конда" в книгах учета доходов и расходов, и в счетах-фактурах, в которых отсутствовала сумма выделенного НДС. При доначислении сумм НДС налог исчислен инспекцией по ставке 18 процентов.

Считая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды пришли к выводу о соответствии налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела выводов инспекции об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения обществом упрощенной системы налогообложения и доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

Суды установили, что в соответствии с оспариваемым решением налоговый орган при реконструкции налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость формировал доходную часть налоговой базы по налогу на прибыль и налоговую базу на НДС, исходя из сумм доходов, отраженных обществом и ООО "Конда" в книгах учета доходов и расходов, и в счетах-фактурах, в которых отсутствовала сумма выделенного НДС. При доначислении сумм НДС налог исчислен инспекцией по ставке 18 процентов.

Вместе с тем, применив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пунктов 1 и 2 статьи 172, пункта 1 статьи 168, статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 33 от 30.05.2014 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что поскольку в договорах аренды, в связи с исполнением которых арендаторами, обществом получен доход, нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС, налог на добавленную стоимость может исчисляться лишь с помощью расчетного метода, определенного в пункте 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судами признан обоснованным расчет налогоплательщика, по которому НДС исчислен по ставке 18/118 и налоговая база по налогу на прибыль определена за вычетом сумм исчисленного по расчетной ставке НДС. В результате реконструкции налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость с учетом вывода о необходимости применения расчетной ставки по налогу на добавленную стоимость оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 965 377 рублей; налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в общей сумме 2 223 853 рублей. С учетом признания недействительным оспариваемого решения в указанных суммах налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, признаны недействительными приходящиеся на них суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов необоснованными и преждевременными, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения обществом УСН.

В случае утраты права на применение УСН у организации возникает обязанность уплачивать НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций и отчитываться по указанным налогам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1, 2 статьи 153 Кодекса).

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество и взаимозависимое лицо ООО "Конда" применяли специальные режимы налогообложения и не считали себя плательщиками НДС, следовательно, суммы НДС при расчетах с контрагентами к уплате не могли быть предъявлены и фактически не предъявлялись, что следует из счетов-фактур, представленных в материалы дела, в которых отсутствовала сумма выделенного НДС.

Пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в каких случаях в соответствии с указанным Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом. Перечень оснований для применения расчетной ставки является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определить суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права; если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Суды в нарушение требований статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали никакой оценки доводам общества и представленным в материалы дела доказательствам в части оценки условий договоров аренды за 2013 год, по условиям которых размер арендной платы отражен с учетом НДС, во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами, в том числе счетами-фактурами, представленными в материалы дела, по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить обоснованность доводов сторон, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, проверить расчет НДС и налога на прибыль и с учетом этого принять законные и обоснованные судебные акты, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года по делу N А78-5328/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по тому же делу в части удовлетворения заявленного требования отменить.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.А. Сонин