Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2018 г. N Ф02-4909/18 по делу N А10-4442/2017

город Иркутск

26 октября 2018 г.

Дело N А10-4442/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мошкина В.М. Баглаевой Т.К. (доверенность от 10.06.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОБР" Кубышкина В.В. (генеральный директор, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мошкина Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 года по делу N А10-4442/2017 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОБР" (ОГРН: 1140327006709, ИНН: 0326522309, г. Улан-Удэ, далее - ООО "КОБР") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене решения Восточно-Сибирского Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Эксперт-ГРУПП" (далее - третейский суд) от 19.04.2017 по делу N 10003/17 о взыскании с ООО "КОБР" в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Мошкина Владимира Михайловича (ОРНИП: 308032611400012, ИНН: 032303779131, далее - предприниматель Мошкин В.М.) 550 000 рублей материального ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года решение постоянно действующего Восточно-Сибирского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Эксперт-ГРУПП" от 19 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года) по делу N 10003/17 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2018 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу N А10-4442/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 года решение постоянно действующего Восточно-Сибирского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Эксперт-ГРУПП от 19 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года) по делу N 10003/17 отменено.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 232, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), правовые позиции, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и мотивирован неизвещением стороны, против которой принято решение третейского суда, о времени и месте заседании третейского суда.

Предприниматель Мошкин В.М., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о неизвещении ООО "КОБР" о времени и месте третейского разбирательства, поскольку извещение направлялось ему по юридическому адресу.

ООО "КОБР" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мошкина В.М. подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО "КОБР" против доводов жалобы возразил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2018 до 10 часов 00 минут 26.10.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание проводится без использования систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об арбитраже документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами достигнуто соглашение о том, что третейский суд будет их уведомлять путем направления корреспонденции по адресам, указанным в договоре, содержащим третейскую оговорку (пункт 7.5 договора от 08.02.2016). В данном договоре указан адрес ООО "КОБР": г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 108, офис 4.

По данному адресу извещение третейским судом не направлялось.

Направление извещения по последнему известному месту нахождения организации (юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона об арбитраже осуществляется в том случае, если стороны арбитража не согласовали иной порядок.

В данном случае иной порядок согласован, соответственно, третейский суд должен был направить уведомление о слушании третейского суда по адресу, согласованному сторонами; направление извещения по юридическому адресу ответчика не освобождает третейский суд от обязанности соблюдать предусмотренный пунктом 1 статьи 3 Закона об арбитраже порядок уведомления о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона об арбитраже уведомление о любом слушании третейского суда должно быть направлено сторонам заблаговременно.

Уведомление о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 12.04.2017 направлено третейским судом по юридическому адресу ООО "КОБР" 06.04 2017, что не может быть признано заблаговременным с учетом времени пробега почтового отправления.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сторона, против которой принято решение третейского суда (ООО "КОБР"), о времени и месте заседании третейского суда не была должным образом извещена и не могла представить в третейский суд свои объяснения, является правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 года по делу N А10-4442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых