Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2018 г. N Ф02-5595/18 по делу N А19-9449/2018

г. Иркутск

26 октября 2018 г.

Дело N А19-9449/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Звечаровская Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрельникова Артема Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9449/2018,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Стрельников Артем Евгеньевич (далее - предприниматель Стрельников А.Е.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9449/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

Предпринимателем Стрельниковым А.Е. кассационная жалоба подана на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9449/2018.

Как следует из материалов дела, Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 24 сентября 2018 года возвращена апелляционная жалоба предпринимателя Стрельникова А.Е. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по настоящему делу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, данный судебный акт не может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, кассационная жалоба подана с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Иркутской области 06 июня 2018 года.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области на кассационной жалобе она направлена в суд первой инстанции через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 16.10.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя Стрельникова А.Е. подлежит возвращению в связи с нарушением заявителем порядка обжалования решения суда первой инстанции, а также пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Стрельникова Артема Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9449/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Звечаровская