Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф02-2597/24 по делу N А33-15082/2023

город Иркутск

24 мая 2024 г.

Дело N А33-15082/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А33-15082/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: 1042402980355, ИНН: 2466124527, г. Красноярск; далее - ГУ ФСПП по Красноярскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиК ТМ" (ОГРН: 1102468009380, ИНН: 2465233298, г. Красноярск; далее - ООО "БиК ТМ", ответчик) о взыскании 290 000 рублей неустойки по государственному контракту N 59-р от 06.06.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2024 года (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 43 000 рублей штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ГУ ФСПП по Красноярскому краю обжаловало данное решение в апелляционном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ГУ ФСПП по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В жалобе заявитель утверждает, что срок апелляционного обжалования был соблюден, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 18.03.2024, а мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд округа не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 14.02.2024 (размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 15.02.2024), срок его апелляционного обжалования истек 11.03.2024, ГУ ФСПП по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 18.03.2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истец сослался на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Апелляционный суд признал указанную заявителем причину пропуска срока неуважительной.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, ответы на вопросы 1, 2).

Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему делу принято в виде резолютивной части 14.02.2024.

Истец подал заявление о составлении мотивированного решения 06.03.2024 (посредством системы "Мой арбитр" Картотеки арбитражных дел - 04.03.2024).

Определением от 14 марта 2024 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ГУ ФСПП по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по делу, поскольку заявление подано по истечении установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определение суда от 14 марта 2024 года ГУ ФСПП по Красноярскому краю не обжаловалось.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 22 марта 2024 года в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Следовательно, юридическое значение для исчисления срока апелляционного обжалования принятого по настоящему делу решения имеет дата резолютивной части решения.

Поскольку в рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы, то срок на обжалование обоснованно исчислен судом апелляционной инстанции с даты принятия судом первой инстанции решения путем подписания резолютивной части (с 14.02.2024) и признан пропущенным на дату подачи апелляционной жалобы (18.03.2024).

Вопреки доводам истца обращение в суд первой инстанции за изготовлением мотивированного решения по делу и последующий отказ суда в его составлении не изменяет срок обжалования принятого судебного акта и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Законом закреплена возможность отдельного обжалования решения, принятого в форме резолютивной части, и отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку истец был извещен о начавшемся процессе надлежащим образом, а текст резолютивной части решения от 14.02.2024 своевременно 15.02.2024 опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), соответственно, ГУ ФСПП по Красноярскому краю обладало возможность реализовать право на совершение процессуальных действий в установленный срок, однако какие-либо действий для этого не предприняло.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт составления мотивированного решения в рамках упрощенного производства, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не изменяет порядок исчисления процессуального срока для обжалования судебного акта, а также не может служить основанием для его восстановления.

Установив, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А33-15082/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.А. Ламанский