Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2024 г. N Ф02-6812/23 по делу N А74-846/2023

город Иркутск

16 января 2024 г.

Дело N А74-846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года по делу N А74-846/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анжиной Маргариты Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Анжина М.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при наличии установленных арбитражным судом в частном определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2022 года по делу N А74-20033/2018 о банкротстве Реймер О.В. нарушений арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права; так, суды не исследовали и не оценили факты бездействия арбитражного управляющего в части непредставления по требованию арбитражного суда отчетов, документов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, зафиксированные в указанном частном определении суда, следовательно, не приняли указанный судебный акт в качестве доказательства, подтверждающего событие вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, не учли его обязательность для административного органа, не приняли также во внимание иные находящиеся в свободном доступе определения арбитражного суда, а также непредставление арбитражным управляющим в материалы административного дела необходимых письменных пояснений, в связи с чем в рассматриваемой ситуации у управления имелись достаточные доказательства для квалификации деяний арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 года судебное разбирательство по делу отложено до 12 часов 40 минут 10 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года по делу N А74-20033/2018 Реймер О.В. (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 02 ноября 2020 года финансовым управляющим имущества должника утверждена Анжина М.В.

25.10.2022 управлением на основании поступившего из Арбитражного суда Республики Хакасия частного определения от 13 октября 2022 года по делу N А74-20033/2018, в соответствии с которым арбитражным управляющим при исполнении обязанностей в рамках дела о банкротстве Реймер О.В. допущены нарушения требований статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, в частности, несвоевременно представлены в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, пояснения и документы по итогам процедуры реализации имущества должника, несвоевременно сформирована конкурсная масса, не обеспечена явка в судебные заседания, что повлекло затягивание процедуры реализации имущества должника, увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в отношении Анжиной М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00031923 от 08.02.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом повторности совершения административного правонарушения).

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Анжиной М.В. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности управлением события и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1); частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2); неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Исходя из смысла статьи 188.1 АПК РФ целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. То есть частное определение выносится по тем фактам, которые не являются предметом спора.

Поскольку частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (абзац третий пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу приведенных выше положений законодательства частное определение, вынесенное в адрес административного органа, не участвующего в деле о банкротстве, о рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение данным лицом обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применительно к пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из конкретных фактических данных о допущенных нарушениях, указанных в поступившем на рассмотрение частном определении, уполномоченный административный орган решает вопрос о достаточности этих данных для составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ) или проводит административное расследование (пункт 4 части 4 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ) либо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (статьи 24.5, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному положениями части 1 статьи 16, статьи 188.1 АПК РФ, выводы арбитражного суда, изложенные в частном определении, о допущенных тем или иным лицом нарушениях законодательства являются обязательными для административного органа и суда, рассматривающего заявление о привлечении лица к административной ответственности, однако смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными, подлежат проверке в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях такого лица события и состава соответствующего административного правонарушения находится в компетенции административного органа и арбитражного суда, рассматривающего заявление о привлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем, указанные лица с учетом всех доводов, приводимых лицами, участвующими в административном производстве, и обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, должны привести мотивы, по которым они пришли к иным выводам относительно наличия в деяниях арбитражного управляющего нарушений Закона N 127-ФЗ (события административного правонарушения).

В рассматриваемом случае в отношении привлекаемого к административной ответственности лица - арбитражного управляющего Анжиной М.В. арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве должника N А74-20033/2018 вынесено частное определение от 13 октября 2022 года, которым управлению предписано рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Основанием для принятия данного частного определения послужили выявленные арбитражным судом факты неоднократного нарушения арбитражным управляющим положений Закона N 127-ФЗ, в частности несвоевременного представления в суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, пояснений и документов по итогом реализации имущества, несвоевременного формирования конкурсной массы должника, необеспечения явки в судебные заседания, что повлекло затягивание процедуры реализации имущества, увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Впоследствии по факту установленных частным определением нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 00031923 от 08.02.2022.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае суды не приняли протокол об административном правонарушении N 00031923 от 08.02.2022 в качестве доказательства, фиксирующего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, фактически по мотивам отсутствия у частного определения суда преюдициального характера и отражении в составленном административных органом протоколе обстоятельств, изложенных в указанном судебном акте.

Вместе с тем, такой подход не учитывает правовую природу института частного определения и положения части 1 статьи 16 статьи 188.1 АПК РФ, а также по существу нивелирует цель принятия арбитражным судом частного определения, направленную на устранение выявленных в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Судами также не учтено, что арбитражный управляющий в установленном процессуальным законодательством порядке не обжаловал частное определение (а доказательства иного отсутствуют), то есть правом на представление своих возражений относительно установленных таким судебным актом обстоятельств нарушения Закона N 127-ФЗ и приведенной судом их правовой оценки не воспользовался, а при рассмотрении настоящего дела в представленном отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности просил только о применении положений о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Выводы судов о недостижении управлением цели проведения административного расследования ввиду неосуществления при проведении последнего всех обязательных процессуальных действий с целью документального закрепления допущенных арбитражным управляющим нарушений, указанных в частном определении, сделаны без анализа существа этих нарушений, подтверждаемых согласно доводов управления также определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года, 16 августа 2021 года, 06 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 07 июня 2022 года по делу N А74-20033/2018, находящимися в свободном доступе в интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел" и исследованными административным органом в ходе административного расследования; так, сославшись на формальный подход административного органа в отношении документирования вменяемых арбитражному управляющему нарушений с точки зрения установления события и состава административного правонарушения, суды фактически уклонились от исследования содержания протокола об административном правонарушении N 00031923 от 08.02.2022 на предмет полноты фиксации события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения и не указали мотивы, согласно которых отраженные в данном протоколе конкретные обстоятельства нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не свидетельствуют о событии вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд округа приходит к выводам о том, что выводы судов о недоказанности административным органом события и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, что исключает привлечение последнего к административной ответственности, не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств по делу, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия необходимо учесть изложенное выше, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт по существу спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года по делу N А74-846/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых