Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2018 г. N Ф02-7536/17 по делу N А19-900/2017

город Иркутск

29 января 2018 г.

Дело N А19-900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.

с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Е.Б. (доверенность N 320/113 от 15.04.2016, паспорт) и акционерного общества "Янгелевский горнообогатительный комбинат" Дубовец А.В. (доверенность N 4 от 22.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года по делу N А19-900/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Янгелевский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023801003511, ИНН 3808072315, г. Иркутск, далее - АО "Янгелевкий ГОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 80 430 рублей 30 копеек пени за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции применен утративший силу нормативный акт - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 27; суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности нарушения ответчиком обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы и не дали надлежащей оценки всем доводам ответчика.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме подтверждены представителем ОАО "РЖД" в судебном заседании суда округа.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Янгелевкий ГОК" с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор N ДУ406-12-РЖД от 04.04.2012, по условиям которого ответчик обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, а истец обязался своевременно производить плату за оказанные в рамках данного договора услуги.

В период июнь, август - сентябрь 2016 года ОАО "РЖД" производило перевозку грузов АО "Янгелевкий ГОК" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭТ091049, ЭФ161718, ЭФ807914, ЭФ390151, ЭФ781219, ЭФ605365, ЭФ572351, ЭФ806338, ЭФ782140, ЭФ806253, ЭФ803518, ЭФ526092, ЭФ785286, ЭХ083358, ЭФ807778, ЭХ073128, ЭХ169660, ЭХ297981, ЭХ397953, ЭХ749666, ЭХ923294, ЭЦ286273, ЭЦ140694, ЭХ922232, ЭЦ370179, ЭЦ140521, ЭХ299526, ЭХ923656, ЭХ861117, ЭЦ071996, ЭЦ010629, ЭЦ140469, ЭХ452008, ЭХ452080, ЭХ455862, ЭХ452549, ЭХ397505, Э487515.

Поскольку принятые к перевозке грузы были доставлены с нарушением установленного срока истец претензиями N 1034 от 06.10.2016, N 1037 от 06.10.2016, N 1071 от 18.10.2016 предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта).

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для взыскания с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку доставки груза ввиду недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Исследовав доводы и возражения сторон и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным и установленным факт нарушения ОАО "РЖД" срока доставки вверенного ему груза от 1 до 13 суток, в связи с чем, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества пени. Проверив произведенный истцом расчет пени, суды признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам (наличие обстоятельств непреодолимой силы), правомерно отклонены судебными инстанциями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Судами установлено, что приемка груза к перевозке по спорным железнодорожным накладным ОАО "РЖД" осуществлена после возникновения обстоятельств, которые ответчик указывает в качестве непреодолимой силы, что само по себе противоречит положениям части 1 статьи 29 названного Устава и, кроме того, ответчиком не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также истца о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов в спорный период времени. В материалах дела отсутствует решение руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Довод о применении судом первой инстанции утратившего силу нормативного акта был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из подпунктов 6.4 пунктов 6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" и Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" в совокупности с положениями части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, к которому отсылает последний Приказ, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, в связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что указание судом первой инстанции неправильных реквизитов нормативного акта не может в данном случае являться основанием к отмене принятого им судебного акта.

Ссылка ОАО "РЖД" в кассационной жалобе на судебные акты по делу N А40-86355/2014 не опровергает выводы судов по настоящему делу, поскольку по названному делу судами было отказано во взыскании пени за просрочку доставки груза по двум железнодорожным накладным, по которым период приемки груза к перевозке и непосредственной его перевозки совпадал с периодом действия режима "Чрезвычайной ситуации", а по одной железнодорожной накладной аналогичные возражения ОАО "РЖД" были отклонены по причине того, что в период приемки груза к перевозке и непосредственной его перевозки режим ЧС уже был отменен и не действовал, что имеет место и в настоящем деле.

Судами двух инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам и возражениям, приводимым ОАО "РЖД" в судах первой и апелляционной инстанций, что свидетельствует о направленности их на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами двух инстанций обстоятельств, однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года по делу N А19-900/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина