Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2018 г. N Ф02-4414/18 по делу N А58-7574/2017

город Иркутск

29 октября 2018 г.

Дело N А58-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Хабаровского края представителя арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича - Гребенщиковой Ксении Сергеевны (доверенность N 1/г от 29.12.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по делу N А58-7574/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года возбуждено производство по делу N А58-7574/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСаха" (ОГРН 1121434000852, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее - ООО "СпецСтройСаха", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович (далее - Лишай А.П.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2018 производство по делу N А58-7574/2017 о банкротстве ООО "СпецСтройСаха" прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лишай А.П., выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него как на временного управляющего обязанностей в части проведения анализа финансового состояния должника, составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, а также заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года жалоба удовлетворена. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года, определение от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Лишай А.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Арбитражный управляющий указывает, что им проведен анализ финансового состояния должника, а также анализ сделок на основании имеющихся у него сведений, в анализе отражены все необходимые показатели, документы, на основании которых арбитражный управляющий сделал выводы, приложены, в связи с чем, полагает, что права уполномоченного органа не были нарушены.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 25 сентября 2018 года о назначении на 23.10.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Лишай А.П. размещено 26.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лишая А.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, временным управляющим проведен финансовый анализ, по результатам которого установлено, что у должника отсутствует имущество, основным активом являются дебиторская задолженность и запасы. Одним из дебиторов должника является общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" с общим размером задолженности 7 400 000 рублей, которое решением арбитражного суда от 19 октября 2015 года по делу N А41-83662/2014 признано несостоятельным (банкротом) и на момент проведения настоящего анализа в отношении него конкурсное производство завершено. В отношении второго дебитора общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" исполнительное производство было возбуждено по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5215/20103 и продолжалось три года и было завершено до введения процедуры банкротства должника 28.11.2017 по причине отсутствия имущества, в связи с чем, арбитражным управляющим сделан вывод о признании неликвидной данной дебиторской задолженности в сумме 948 849 рублей 26 копеек. Иных дебиторов не выявлено. Анализ сделок должника, а также выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства невозможны ввиду не представления временному управляющему руководителем должника документов.

Удовлетворяя жалобу Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 20.3, 60, 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), установив, что Лишай А.П. не подготовил заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; а при проведении анализа финансового состояния ООО "СпецСтройСаха" и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отсутствие необходимых для этого документов, не принял мер к истребованию документации должника у его бывшего руководителя, пришел к выводу, что такое поведение арбитражного управляющего не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 23 мая 2018 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 13 июля 2018 года оставил его без изменения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых при его проведении, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Перечень документов, на основании которых проводится финансовый анализ, закреплен в пункте 4 вышеуказанных Правил.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, истребованию у бывшего руководителя должника необходимой для этого документации, должны осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, суд первой инстанции, установив, что меры по истребованию документации у бывшего руководителя должника арбитражным управляющим Лишай А.П. не принимались, он ограничился направлением запросов, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении в порядке апелляционного производства, о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 67 Закона о банкротстве (не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведены без использования необходимых для этого документов), что нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Данный вывод соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что анализ сделок должника должен быть сделан за период с 2014 года, то есть за три года, предшествующие дате введения процедуры наблюдения, основан на правильном применении пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган не обосновал нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является ошибочным, названное обстоятельство входило в предмет исследования при рассмотрении спора по существу.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на жалобу уполномоченного органа и в апелляционной жалобе, и отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судами и получили надлежащую оценку. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по делу N А58-7574/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарев