Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-5041/18 по делу N А78-13677/2017

город Иркутск

30 октября 2018 г.

Дело N А78-13677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Евтюниной Зинаиды Геннадьевны (доверенность от 20.02.2018, паспорт), Иванова Вячеслава Михайловича (доверенность от 03.07.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А78-13677/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077, далее - ФГАОУ ВА "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского поселения "Карымское" в лице администрации городского поселения "Карымское" о взыскании 397 000 рублей основного долга и 96 457 рублей 78 копеек неустойки в сумме за период с 03.03.2016 по 11.04.2018 по муниципальному контракту N 0191300008015000071-0124017-01 от 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года решение от 20 апреля 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГАОУ ВА "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А78-13677/2017 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 310, 450, 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 82, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец передал результат работ заказчику в пределах срока его выполнения по контракту.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик воспользовался результатом выполненных работ, имеющих для него экономическую ценность.

Муниципальное образование городского поселения "Карымское" в лице администрации городского поселения "Карымское" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФГАОУ ВА "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16.10.2018 до 09 часов 45 минут 23.10.2018.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного электронного аукциона сторонами подписан муниципальный контракт N 0191300008015000071-0124017-01 от 13.10.2015, по условиям которого истец (исполнитель) обязался в соответствии с техническим заданием ответчика (заказчик) разработать схему водоснабжения и водоотведения городского поселения "Карымское". Срок выполнения работ - в течение 3-х месяцев с момента заключения контракта, цена контракта - 397 000 рублей.

21.01.2016 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта в связи с невыполнением технического задания и отсутствием в представленной схеме полной информации о коммунальной структуре городского поселения "Карымское". Указанное решение получено истцом 01.02.2016.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, на сумму долга начислена предусмотренная спорным контрактом неустойка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, результат работ передан и находится у ответчика, доказательства непригодности результата работ, возврата проектной документации либо ее неиспользования ответчиком, не представлены. Размер неустойки определен судом.

Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение условий спорного контракта и статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, разработка схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения "Карымское" производилась истцом по исходным данным, которые ответчик (заказчик) не представлял и утверждение которых не производил.

Кроме того, как видно из переписки сторон, истец, по сути, ограничившись сведениями, полученными им от других организаций, не сопоставлял соответствие таких сведений фактическому состоянию. Непосредственное исследование объектов водоснабжения и водоотведения не осуществлял, не отразил в технической документации, предусмотренные техническим заданием сведения о фактическом состоянии водопотребления, водоснабжения и водоотведения, включая выявление бесхозяйных объектов, а также сведения о перспективном развитии систем водоснабжения и водоотведения.

Срок исполнения работ по контракту истек 13.01.2016, следовательно, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта, поскольку к указанному сроку работы истцом не выполнены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По условиям спорного контракта (пункты 1.1, 4.1.2 контракта, пункт 1.9 технического задания) техническое задание и исходные данные для составления схемы водоснабжения предоставляются заказчиком. Согласно техническому заданию, разработанная исполнителем схема должна содержать сведения о фактическом состоянии водопотребления, водоснабжения и водоотведения, включая выявление бесхозяйных объектов, а также сведения о перспективном развитии систем водоснабжения и водоотведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разработка схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения "Карымское" производилась истцом по исходным данным, которые ответчик (заказчик) не представлял и утверждение которых не производил.

Как следует из условий муниципального контракта N 0191300008015000071-0124017-01 от 13.10.2015, заказчик принял на себя обязательства, в том числе, по созданию исполнителю необходимых условий для выполнения работ и по передаче исполнителю исходной информации для производства работ в течение двух дней с момента подписания контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, касающиеся передачи исполнителю исходных данных, или причин неисполнения заказчиком принятой на себя обязанности по передаче исполнителю исходной информации, не исследовались.

В материалах дела имеются доказательства того, что результат работ, полученный от подрядчика до заявления истца об отказе от исполнения договора, находится у заказчика работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обнаруженные недостатки документации не направлялись заказчиком для получения заключения относительно её качества в специализированную организацию.

Исполнитель представил в арбитражный суд экспертное заключение, полагая, что выводы экспертов подтверждают соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям.

Суд первой инстанции учел данные экспертные выводы.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства экспертное заключение, так как выводы о соответствии разработанной истцом схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения "Карымское" фактическому состоянию объектов сделаны без непосредственного осмотра указанных объектов.

При наличии расхождений сторон в оценке качества выполненных работ, суды не рассмотрели вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку внесудебное исследование выполнено без осмотра объектов, в отношении которых разрабатывалась схема водоснабжения и водоотведения.

Для создания условий установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд вправе предложить сторонам провести в рамках дела экспертизу с целью установления качества фактически выполненного объема работ (статьи 2, 6, 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по делу N А78-13677/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить сторонам провести в рамках дела судебную экспертизу, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по делу N А78-13677/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина