Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-4729/18 по делу N А33-31839/2017

город Иркутск

30 октября 2018 г.

N А33-31839/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" Тимошевской Марины Борисовны (доверенность от 09.01.2018), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" Цыганковой Марины Викторовны (доверенность от 23.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2018 года по делу N А33-31839/2017 (судья: Куликовская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ОГРН 1092468045713, ИНН 2465228019, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" (ОГРН 1022401946324, ИНН 2461006720, далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего расторжения контракта от 20.11.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания в медицинском учреждении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность указанного судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие вины общества в прекращении подачи электрической энергии, выхода из строя картриджа к анализатору газов крови, недоказанность соблюдения учреждением порядка уведомления исполнителя об одностороннем отказе от контракта.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт от 09.12.2016 N 2841 на оказание услуг по техническому обслуживанию дизель-электрической станции и источника бесперебойного питания медицинского учреждения.

В связи с существенным нарушением исполнителем договорных обязательств учреждение 20.11.2017 приняло решение об отказе от исполнения контракта. Данное решение 21.11.2017 размещено в единой информационной системе, 22.11.2017 вручено директору общества.

Суд первой инстанции посчитал правомерным отказ учреждения от исполнения контракта и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 3.1.2., 3.1.9., 3.1.11 контракта, пунктами 1.1, 1.4, 1.16 Приложения N 1 к контракту ("Техническое задание") установлена обязанность исполнителя еженедельно производить профилактические работы на дизель-электрической станции, обеспечить неограниченное количество выездов специалистов, в том числе в выходные и праздничные дни, в случае невозможности устранения неисправности дистанционно для диагностики и устранения неисправностей, обеспечить незамедлительное диагностирование возникшей неисправности в работе оборудования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Контракт расторгается, в том числе, при нарушении исполнителем срока оказания услуг более чем на два дня, систематическом оказании услуг ненадлежащего качества (пункт 8.1.3 контракта).

При этом право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг не поставлено ни законом, ни контрактом в зависимость от характера допущенных контрагентом нарушений.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что в период действия контракта обязательства по надлежащему оказанию услуг по техническому обслуживанию дизель-электростанции и источника бесперебойного питания в медицинском учреждении выполнялись обществом (исполнителем) с нарушениями, а именно: 27.06.2017 в результате прекращения подачи электрической энергии по причине аварии на электрических сетях дизель-электростанция не начала работать в установленном режиме, комплекс работ по техническому обслуживанию дизель-электрической станции в период с октября по декабрь 2017 года не проведен, работы по устранению указанных в письме заказчика от 25.10.2017 N 1236 замечаний (произвести удаление пыли и грязи со всех агрегатов, щитов, приспособлений, чистку воздушного фильтра, заправить дизель-генератор топливом до заполнения полного объема топливных баков) не произведены.

Доказательств выполнения исполнителем еженедельных профилактических работ на дизель-электрической станции в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у учреждения как заказчика права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Доказательства принятия исполнителем действий по устранению выявленных заказчиком нарушений после получения им уведомления об отказе от исполнения контракта суду не представлены.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюден.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2018 года по делу N А33-31839/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых